12月7日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在云南大學(xué)演講時(shí)，再度提出之前被網(wǎng)友拍磚的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)適用房只有毛病沒(méi)有好處。他提出，經(jīng)適房是“將成本50萬(wàn)元的房子以30萬(wàn)元的價(jià)錢賣出去”，這種交換既減少社會(huì)財(cái)富，也得不到公平，因?yàn)檎嬲�最困難的人，連這30萬(wàn)都沒(méi)有，他們得不到經(jīng)適房的優(yōu)惠。他提出，政府沒(méi)有義務(wù)滿足個(gè)人對(duì)房產(chǎn)的占有欲，要讓大家有房住，廉租房才是最好的解決辦法。他還建議年輕人暫時(shí)先不要買房。(《生活新報(bào)》12月8日)

　　實(shí)事求是講，對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房制度，一直是存在著爭(zhēng)議的。除了茅于軾之外，秋風(fēng)、徐滇慶等學(xué)者，也都反對(duì)建經(jīng)濟(jì)適用房。不過(guò)在這里，筆者并不想與茅于軾先生辯論，究竟該不該建經(jīng)濟(jì)適用房。筆者想說(shuō)的是，如果說(shuō)經(jīng)適房有種種弊端，廉租房未必就能好到哪去。比如他說(shuō)，將成本50萬(wàn)元的房子，以30萬(wàn)元的價(jià)錢賣出去，“只會(huì)減少社會(huì)財(cái)富”，那筆者想問(wèn)，將市場(chǎng)價(jià)月租金1000元的房子，以每月100元的價(jià)格租出去，不也是同樣的性質(zhì)嗎？

　　如果說(shuō)，買經(jīng)適房需要“30萬(wàn)元”，真正最困難的人得不到優(yōu)惠，那廉租房也是要付租金，而不是免費(fèi)提供的，比如每月收100元租金，那些連100元都付不起的人，不照樣也難得到廉租房的優(yōu)惠嗎？當(dāng)然，可以讓最困難的人住進(jìn)廉租房，再向他收最低限度的租金，甚至免費(fèi)�？墒牵�如果住同樣的廉租房，收取的租金標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不更加制造出不公平，留下尋租空間嗎？都按最低標(biāo)準(zhǔn)收的話，還建議年輕人先不買房，政府建多少廉租房，才能滿足需求呢？

　　一些地方將經(jīng)適房建得很大，單價(jià)雖低但總價(jià)不低，結(jié)果都被有錢人買去了，北京最大經(jīng)適房小區(qū)天通苑，現(xiàn)在大量的房子都被出租。然而，造成這一不公平情況的，并非成本50萬(wàn)元的房子被以30萬(wàn)元的價(jià)錢賣出，而是政府機(jī)構(gòu)的腐敗，以及利益群體的勾結(jié)。筆者以為，既然建經(jīng)濟(jì)適用房，優(yōu)惠能被富人獲得，只要吏治狀況沒(méi)根本改觀，政府為窮人建的廉租房，就同樣能到富人手上，讓社會(huì)福利被竊取。

　　住房問(wèn)題不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還涉及到社會(huì)體制的改革。只保障居住，不建廉租房，政府也可給窮人補(bǔ)貼房租，讓他們住上房的。 (李 清）