聽(tīng)到自己被判處十八年有期徒刑時(shí)，李大偉(化名)長(zhǎng)舒了一口氣。再次搶劫，他為的就是這一刻。身患嚴(yán)重再生障礙性貧血的他，近日在清河999急救中心等來(lái)了專程前來(lái)宣判的法官。法官的宣判意味著———他能到監(jiān)獄里免費(fèi)治療，保住性命(11月26日《新京報(bào)》)。

　　第一次搶劫是為了籌錢看病，后來(lái)到了看守所，才知道能免費(fèi)治療，于是第二次進(jìn)行搶劫，以期再次被判刑，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，服刑就是救命———我多么希望自己看到的只是歐亨利的諷刺小說(shuō)，但這并不是《警察與贊美詩(shī)》新篇，而是活生生的現(xiàn)實(shí)悲劇。這個(gè)很具諷世意味的案例，拋給我們這樣一幅無(wú)奈的圖景:故意犯罪進(jìn)監(jiān)獄，已然成為一個(gè)病重而又無(wú)錢醫(yī)治之人的自救之道。換句話說(shuō)，如果不為自己弄到一個(gè)罪犯的身份，那么最為基本的生存權(quán)利，就將因?yàn)闊o(wú)錢醫(yī)治而消逝。

　　在現(xiàn)實(shí)世界中，無(wú)論你多么品德高尚，也無(wú)論你多么遵紀(jì)守法，但是醫(yī)院的大門永遠(yuǎn)只為金錢敞開(kāi)。反倒是在監(jiān)獄里，出于對(duì)犯人人權(quán)的保障，監(jiān)獄會(huì)為犯人提供免費(fèi)治療。兩相比較，這是不是另一個(gè)“做壞人要強(qiáng)于做好人”的鮮明見(jiàn)證?為什么監(jiān)獄尚且要重視保障犯人的人權(quán)，而現(xiàn)實(shí)世界里卻根本找不到這樣一家可以提供免費(fèi)治療的機(jī)構(gòu)呢?

　　自然而然，我們會(huì)想到公眾“嚴(yán)重期待中”的新醫(yī)改。至少，“人人享有衛(wèi)生保健”的承諾，不應(yīng)該讓人們想辦法到監(jiān)獄中去實(shí)現(xiàn)。救命主要不是監(jiān)獄的職責(zé)，而是醫(yī)療改革的題中應(yīng)有之義。新醫(yī)改無(wú)法回避這樣一種現(xiàn)實(shí):病人如果因無(wú)錢醫(yī)治而面臨等死絕境，誰(shuí)來(lái)救他?誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)起保障公民生命權(quán)的職責(zé)?

　　這當(dāng)然不是一個(gè)能夠輕松回答的問(wèn)題，卻決不是無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，相反它關(guān)涉新醫(yī)改的最大本質(zhì)———救命。不讓任何一個(gè)生命因?yàn)闊o(wú)錢拯救而離開(kāi)，這是一個(gè)堪稱偉大的目標(biāo)，應(yīng)該成為醫(yī)療改革的努力方向之一。我們堅(jiān)信，但凡社會(huì)保障制度比較健全，都不會(huì)有人愿意選擇以服刑作為救命稻草，《警察與贊美詩(shī)》的故事不應(yīng)該在中國(guó)土地上繼續(xù)上演。

　　雖然新醫(yī)改方案公開(kāi)征求意見(jiàn)已經(jīng)結(jié)束，但實(shí)在不應(yīng)該無(wú)視或放棄這樣一個(gè)“遲到”的典型案例。對(duì)于新醫(yī)改方案，無(wú)論是不是真有“90%群眾給予積極評(píng)價(jià)和建議”，但只要還有一個(gè)人為了救命而不得不去主動(dòng)投入監(jiān)獄的懷抱，那么，“醫(yī)療改革成功”這樣的勝利宣言，即便將來(lái)某一天終于忍不住脫口而出，也只不過(guò)是聊以自慰罷了。

　　有網(wǎng)友感謝李大偉“為中國(guó)人走出醫(yī)保新路”，雖然只是說(shuō)笑，但我仍有些擔(dān)心:“服刑等于救命”會(huì)不會(huì)真的釋放出強(qiáng)大的示范效應(yīng)?重慶出租車司機(jī)罷運(yùn)之后，后繼模仿者接二連三，直至今天仍大有前赴后繼之勢(shì)。那么，那些因?yàn)闊o(wú)錢醫(yī)治而幾乎生活在絕望中的病人呢?他們會(huì)不會(huì)也跟著走上這條“醫(yī)保新路”?但愿是我太過(guò)多慮。(舒圣祥)