今天下午14時(shí)，哈市政府新聞辦召開“10.11”案件新聞發(fā)布會(huì)，就案件辦理的有關(guān)情況和近期網(wǎng)上及市民關(guān)注的問(wèn)題做出通報(bào)。哈爾濱市公安局黨委委員、副局長(zhǎng)盧洪喜參加，發(fā)布會(huì)由市政府新聞辦公室主任李兵主持。

　　“10.11”案件第五次新聞發(fā)布會(huì)情況通報(bào)

　　11月6日下午，哈爾濱市政府新聞辦召開“10.11”案件新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，“10.11”案件尸體解剖專家組代表已經(jīng)將死者林松嶺尸體解剖鑒定結(jié)論向社會(huì)各界予以公布。11月18日召開新聞發(fā)布會(huì)，就案件辦理的有關(guān)情況和近期網(wǎng)上及市民關(guān)注的問(wèn)題做出通報(bào)。

　　一、兩名涉案民警已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　哈爾濱市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，齊新(原哈爾濱鐵路公安局直屬公安處刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng))、劉力男(原哈爾濱鐵路公安局指揮中心民警)涉嫌故意傷害，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條規(guī)定的逮捕條件，檢察機(jī)關(guān)于2008年11月14日批準(zhǔn)對(duì)兩人依法實(shí)施逮捕，現(xiàn)羈押于市公安局看守所。

　　二、犯罪嫌疑人楊森已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　此案中，犯罪嫌疑人楊森(男，22歲，無(wú)業(yè))在糖果酒吧內(nèi)緩臺(tái)將李鑫宇(哈爾濱市公安局禁毒支隊(duì)民警)、王金剛(哈爾濱市公安局香坊分局民警)先后打傷，致李鑫宇左眼眶內(nèi)壁兩處骨折，王金剛右肋第8、9、10、11肋骨骨折，而且楊森的行為導(dǎo)致了事態(tài)的擴(kuò)大。

　　10月31日，經(jīng)省公安廳法鑒中心鑒定，兩名民警均為輕傷。11月6日，專案組對(duì)兩名民警的傷情委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所再次進(jìn)行損傷鑒定，結(jié)論與省公安廳法鑒中心的鑒定結(jié)論完全一致。

　　犯罪嫌疑人楊森的行為分別觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款和第二百三十四條第一款之規(guī)定，哈爾濱市人民檢察院經(jīng)審查根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，以涉嫌故意傷害罪于11月14日對(duì)楊森批準(zhǔn)逮捕并依法執(zhí)行，現(xiàn)羈押于市公安局看守所。

　　調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人楊森曾于2006年7月2日因毆打3名民警犯妨害公務(wù)罪，被人民法院依法處理。哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院指控，2006年7月2日23時(shí)許，被告人楊森酒后駕車經(jīng)過(guò)哈爾濱市南崗區(qū)文化街109路公共汽車終點(diǎn)站時(shí)，與李某駕駛的出租車相刮后，二人發(fā)生口角，動(dòng)力交警隊(duì)交警劉守壯前來(lái)處理該交通事故，楊森不配合交警工作，用拳頭將劉守壯打傷，民生路派出所民警劉磊及文化街派出所民警玉良在趕到現(xiàn)場(chǎng)處理該案件時(shí)，被告人楊森仍不配合民警工作，將民警打傷。經(jīng)驗(yàn)傷，劉守壯系頭外傷、頭面部軟組織挫傷、右眼鈍挫傷，劉磊系右肘部軟組織挫破傷，玉良系左下肢外傷、左下腹軟組織挫傷，被告人楊森被當(dāng)場(chǎng)捕獲。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊森以暴力妨害民警執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，提請(qǐng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條之規(guī)定懲處。

　　2006年8月18日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

　　哈爾濱市南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊森以暴力妨害民警執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人楊森系在校大學(xué)生，初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，雙方已和解，對(duì)被告人楊森從輕處罰的辯解意見，法院予以采納，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，依法判處被告人楊森犯妨害公務(wù)罪，單處罰金人民幣5000元。

　　三、關(guān)于另外四名民警的法律責(zé)任問(wèn)題。

　　根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、雙方當(dāng)事人的陳述和目擊證人證言，沒(méi)有證據(jù)證明哈爾濱市公安局香坊分局民警王金剛、哈爾濱市公安局禁毒支隊(duì)民警李鑫宇、哈爾濱市公安局交警支隊(duì)民警欒奡、黑龍江省綏化市肇東市公安局民警李鋒實(shí)施了犯罪行為，因此，專案組經(jīng)與哈爾濱市人民檢察院溝通同意后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十三條之規(guī)定，依法對(duì)四人變更強(qiáng)制措施取保候?qū)彙?/p>

　　四、關(guān)于本案的管轄權(quán)，目前網(wǎng)上有文章說(shuō)死者家屬提出，要求此案由公安部或外省公安機(jī)關(guān)辦理，要求哈爾濱市公安局回避的問(wèn)題。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條、第三十一條之規(guī)定，回避只適用于審判人員、檢查人員、偵查人員、書記員、翻譯人員和鑒定人，并不適用于辦案單位與部門。

　　公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)管轄有爭(zhēng)議或者情況特殊的刑事案件，可以由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

　　案發(fā)當(dāng)天，死者家屬?gòu)?qiáng)烈要求此案由哈爾濱市公安局辦理，據(jù)此，省公安廳指定我局立案管轄，因此，市公安局依照法律規(guī)定對(duì)此案立案?jìng)刹椋�而且在辦理案件過(guò)程中，市公安局完全依照法律程序進(jìn)行，堅(jiān)持依法、公正、公開、透明的原則辦理此案，不存在偏袒任何一方的問(wèn)題。因此，要求哈爾濱市公安局回避的提法不符合法律規(guī)定。

　　五、關(guān)于死者家屬目前提出要查閱尸檢報(bào)告全部?jī)?nèi)容的問(wèn)題。

　　尸檢的有關(guān)情況，我們已經(jīng)通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)的形式向社會(huì)公布，除了辦案單位通過(guò)省公安廳邀請(qǐng)的公安部、最高人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的4名權(quán)威法醫(yī)專家，還有死者家屬指定的3名法醫(yī)專家參加尸體解剖工作，黑龍江省人民檢察院主任法醫(yī)師符國(guó)平見證了尸體解剖現(xiàn)場(chǎng)的全過(guò)程。死者家屬及其律師也見證了尸檢的全過(guò)程。尸檢是完全符合法律程序的，尸檢結(jié)果是實(shí)事求是的。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十一條之規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。目前，我們已經(jīng)按照法定程序，及時(shí)將尸檢結(jié)論告知了死者家屬。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料,可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。本案目前尚處在偵查階段，尚未移送人民檢察院審查起訴。因此，包括律師、親友等在內(nèi)的辯護(hù)人，不能查閱、摘抄、復(fù)制本案的技術(shù)性鑒定材料。

   相關(guān)閱讀： 哈爾濱警民斗毆致死案始末