世界最大的玩具生產商之一的合俊企業(yè)突然宣布旗下兩家大型玩具廠倒閉，導致7000多名員工連續(xù)兩天到鎮(zhèn)政府討薪。18日，7000多名失業(yè)工人已拿到部分由政府墊付的工資，鎮(zhèn)政府門前沒有再聚集大量失業(yè)工人上訪。(《信息時報》10月19日)

　　要說，面對此次世界最大玩具企業(yè)旗下兩家玩具廠倒閉，以及由此而引發(fā)的7000多名工人失業(yè)及欠薪事件，東莞市政府的應對之策不可謂不及時到位。不僅承諾企業(yè)的2400多萬欠薪由政府先行墊付，而且迅速墊付了800萬，平息了大量失業(yè)工人的上訪，整個事件中，政府所體現(xiàn)出來的危機攻關與應對能力，當屬可圈可點。不過，如果因此便為政府墊付企業(yè)欠薪的大度與責任而鼓掌，恐怕還有點為時過早。

　　事實上，企業(yè)有企業(yè)的責任，政府有政府的義務，就好比企業(yè)無需擔當政府在民生供給方面的義務一樣，政府論理也不必承擔企業(yè)兌現(xiàn)勞動合同的責任。從這個角度來看，政府為企業(yè)墊付欠薪，其實完全出師無名，甚至可以說是政府職責的越位。此外，政府的資金來自財政，那么每一分錢的使用都應該通過人大的審議才是，數千萬的資金用來墊付企業(yè)欠薪，恐怕并不能由政府官員大筆一揮便做了決定。某種程度上，“企業(yè)破產、政府墊薪”，說白了是用納稅人的錢為違規(guī)企業(yè)埋單，既然政府可以為這家企業(yè)墊付欠薪，有此先例，那么其他企業(yè)是否也可如法炮制地把包袱甩給政府，真要出現(xiàn)如此局面的話，“政府墊付”的危機應對方略恐怕連政府也要吃不了兜著走了。

　　那么，莫非面對企業(yè)以及諸多失業(yè)工人的欠薪，政府就只能干瞪眼而無所作為不成嗎？答案顯然是否定的。事實上，欠薪作為企業(yè)的負債，償付欠薪當然是企業(yè)義不容辭的義務，即便是企業(yè)破產倒閉，按照相關法律，員工的薪資也必須被首先清算并予以償還。若在國外，企業(yè)破產倒閉如發(fā)現(xiàn)欠薪的，甚至要雙倍償付，不僅如此，對于因企業(yè)倒閉而失業(yè)的員工，企業(yè)還要額外給予“N+M”個月的薪資作為補償(N為員工服務年限，M為最低補償月份)。事實上，國外企業(yè)的破產和倒閉，之所以很少引發(fā)失業(yè)員工的群體性事件，正在于其補償機制的到位。

　　從這個意義上說，面對企業(yè)倒閉，政府其實不必也無需越俎代庖地去墊付欠薪，此時此刻，政府更為關鍵的職責和角色恰恰是當好相關法律的公平而嚴明的守護者。只要這些法律法規(guī)被堅守，勞動者和失業(yè)工人的權益便不會被荒蕪。某種意義上，之所以出現(xiàn)“企業(yè)倒閉，政府墊付”的尷尬情形，恐怕正與相關勞動法長期未被堅守不無關系。一直以來，不少地方政府為了招商引資，往往會給予企業(yè)一些超國民的待遇，一些企業(yè)勞動合同的不完善甚至不合法不僅未被追究，甚至還被政府縱容；一旦發(fā)生勞資糾紛，也往往習慣于讓度勞動者的權益去庇護企業(yè)的利益。于是，如今出現(xiàn)的企業(yè)倒閉，政府接挑子，未嘗不是政府當初的縱容所埋下的禍根。

　　兩家企業(yè)的倒閉，政府墊薪或許還能勉強為之。但金融海嘯的影響，可能波及的企業(yè)恐怕遠不止是這兩家大型玩具企業(yè)，受影響的職工也遠不止是這兩家企業(yè)的7000余名職工。到時候，政府即便真想兜底恐怕也有心無力。從這個意義上說，最大玩具企業(yè)倒閉所導致的欠薪危機，更應成為對政府敲響的提醒和警鐘，企業(yè)倒閉的政府責任更在于“堅守規(guī)則”而不是越俎代庖的“為企業(yè)墊薪”。(江蘇 吳 江）