在30歲以上中國人的記憶中，“吃商品糧”的城鎮(zhèn)居民與“農(nóng)業(yè)戶口”的鄉(xiāng)下人中間，橫亙著一條巨大的鴻溝。當(dāng)年，縣以下中小學(xué)兩類不同戶口的學(xué)生，不平等是與生俱來的。農(nóng)家子弟，只有通過升學(xué)或參軍才能跳出農(nóng)門改變命運(yùn)。作家路遙的小說《人生》之所以感動(dòng)無數(shù)讀者，就因?yàn)橹魅斯�高加林大喜大悲的人生過山車，將城鄉(xiāng)戶籍壁壘森嚴(yán)的不公不義赤裸裸地撕開，令人感喟唏噓。那壁壘，其實(shí)是整個(gè)國家的一道傷口。

　　不管以何種理由去論證以戶籍制度為“精髓”的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的歷史合理性，都改變不了其制造社會(huì)鴻溝與不平等的歷史荒謬。從這個(gè)意義上講，30年前發(fā)軔于農(nóng)村的改革開放，實(shí)際上也開始了對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)傷口的漸進(jìn)彌合。盡管城鄉(xiāng)戶籍制度在30年來大部分時(shí)間段和大多數(shù)地區(qū)堅(jiān)冰冷硬依舊，但如同大包干一樣，是中國農(nóng)民追求美好生活的夢想，以及被夢想激發(fā)起來的首創(chuàng)精神，頑強(qiáng)地沖擊著不公不義的體制，終于讓堅(jiān)冰有了消融的希望。億萬不辭艱辛進(jìn)城擺攤設(shè)店的鄉(xiāng)下人，不愿重復(fù)父輩的人生、懷揣夢想遠(yuǎn)走異鄉(xiāng)的打工仔打工妹，用雙腳沖開戶籍壁壘，至少是“廢止”了城鄉(xiāng)戶籍制度設(shè)計(jì)時(shí)限制人口自由遷移的“初衷”。大包干源于農(nóng)民自由支配土地的渴望，進(jìn)城謀生源于農(nóng)民及其后代自由選擇生活方式的人性本能。

　　作為對農(nóng)民雙腳選擇的回應(yīng)，近年來中國許多地方或放寬農(nóng)民進(jìn)城落戶和戶口遷移條件，或取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口分類管理模式，采取統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民戶籍登記，啟動(dòng)了戶籍改革的第一步。

　　剛剛結(jié)束的中共十七屆三中全會(huì)提出著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局，但就戶籍制度而言，如果只停留于農(nóng)民的自發(fā)沖擊以及在這沖擊下的被動(dòng)修補(bǔ)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。因?yàn)椋�限制遷徙自由和實(shí)施身份歧視的城鄉(xiāng)戶籍壁壘幾乎就是城鄉(xiāng)二元分割的元兇。要破“二元”，自然要先除元兇。

　　在《以自由看待發(fā)展》中，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森論證：發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由，以人為中心，最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是自由。這個(gè)奧秘，應(yīng)該不只是森一個(gè)人的發(fā)現(xiàn)。溫家寶總理2003年在哈佛大學(xué)的演講中就指出：中國的進(jìn)步歸根到底來自于中國人民基于自由的創(chuàng)造。因而，為了中國城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，為了整體上依舊窮困的中國農(nóng)民能夠擁有不一樣的未來，首先就必須讓“自由”成為農(nóng)民大寫的權(quán)利，徹底打通戶籍壁壘等制約中國農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自由的最后幾截“斷頭路”。

　　然而，在很大程度上，實(shí)現(xiàn)遷徙自由實(shí)際上并非最大的難題。盡管一些城市仍殘存暫住證等戶籍壁壘的尾巴，包括農(nóng)民在內(nèi)的中國人，自由選擇工作生活地點(diǎn)已經(jīng)成為不可剝奪的權(quán)利。最大的難題，就是至今未有實(shí)質(zhì)性改變的附著在戶籍制度背后的實(shí)質(zhì)歧視與不平等。社保、醫(yī)療、就業(yè)、教育等基于戶籍身份產(chǎn)生的各種差別待遇，在各地已經(jīng)或正在進(jìn)行的戶籍管理改革中，基本上實(shí)行的是“遇到難題繞道走”。

　　許多論者已經(jīng)深刻地指出，解決城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，關(guān)鍵在城市，需要城市拿出道義、良心、責(zé)任和勇氣。正是在這一點(diǎn)上，享受改革開放大部分成果的中國發(fā)達(dá)城市，迄今為止的表現(xiàn)不能不說是令人失望的。不僅城市人口繼續(xù)理所當(dāng)然地享受著戶口所依附的各種公共福利，城鄉(xiāng)公共服務(wù)與資源配置不平等的巨大差異依然固化，而且為城市的繁榮貢獻(xiàn)汗水辛勞的龐大農(nóng)民工群體，除了廉價(jià)出賣勞動(dòng)力的權(quán)利，基本上不享受教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)、撫恤等方面的福利。

　　“二等公民”的屈辱與辛酸，成為中國繁榮背后巨大的社會(huì)陰影。正是戶籍壁壘基礎(chǔ)上形成的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利上的社會(huì)等級差別，使得“農(nóng)民工”成了與“中國奇跡”相伴相生的世界上獨(dú)一無二的最龐大的“二等”產(chǎn)業(yè)工人群體。每年春運(yùn)期間“候鳥”式人口流動(dòng)奇觀，年復(fù)一年地提醒中國：多達(dá)數(shù)億在城市工作的人們卻不能享受市民權(quán)利、無法在城市真正生活，不僅違背公平正義，也繼續(xù)抑制著內(nèi)需，難以支撐可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。

　　隨著黨的十七屆三中全會(huì)破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)動(dòng)員令的下達(dá)，戶籍改革提速可期。雖然漸進(jìn)、分步、不能“一刀切”的理由十分充分，但不能成為拖延改革、繼續(xù)二元生活的借口。同時(shí)，不能太過依賴城市的自覺。推進(jìn)實(shí)質(zhì)性改革，仍然需要中央政府出臺(tái)改革“時(shí)間表”，并徹底剝離附著在戶籍之上的各種不公平經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策。