債務(wù)人下落不明、財(cái)產(chǎn)狀況不清，債權(quán)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，法院能否受理呢？受理后又該如何審理呢？實(shí)踐中，這一直是讓人民法院困惑的事兒。讓人欣喜的是，8月18日起施行的最高人民法院公布的《關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》的司法解釋將破解這個(gè)困局。

　　“目前法院審理債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件中困惑的問題將迎刃而解，人民法院作為企業(yè)法人退市中的“清道夫”，對(duì)于實(shí)踐中普遍存在的“植物人公司”，可以也有必要通過司法程序終止其法人資格，徹底清理法人市場(chǎng)中的垃圾，這也是我們制定這個(gè)司法解釋的根本目的。” 最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明今天在接受記者采訪時(shí)表示。

　　債務(wù)人下落不明或財(cái)產(chǎn)狀況不清債權(quán)人亦有提起破產(chǎn)權(quán)

　　企業(yè)法人已解散尚未清算或未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，依法負(fù)有清算責(zé)任的人未向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，在此特殊情形下，債權(quán)人是否有權(quán)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算呢？實(shí)踐中，此時(shí)，債權(quán)人是有權(quán)還是無權(quán)提起申請(qǐng)一直存有眾說紛紜。

　　而該司法解釋明確規(guī)定，人民法院不能以此情況下債權(quán)人無申請(qǐng)權(quán)為由，不受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)。那么，作出這個(gè)規(guī)定的依據(jù)又有哪些呢？

　　記者了解到，依據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)于一般債務(wù)人而言,其破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)人為債務(wù)人、債權(quán)人和依法負(fù)有清算責(zé)任的人。而在企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

　　“但該規(guī)定并未排除債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)向人民法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。”宋曉明告訴記者，債權(quán)人、債務(wù)人以及依法負(fù)有清算責(zé)任的人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，并不互相排斥。

　　宋曉明認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，依法負(fù)有清算責(zé)任的人未向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算時(shí)，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

　　無相關(guān)財(cái)務(wù)憑證不是法院不受理債權(quán)人提起破產(chǎn)案件理由

　　當(dāng)債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算，未向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，是否影響案件受理呢？

　　據(jù)介紹，實(shí)踐中，不乏有人民法院以無法取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等相關(guān)資料，破產(chǎn)程序不能依法進(jìn)行為由，裁定不予受理債權(quán)人的申請(qǐng)。

　　“此種做法缺乏法律依據(jù)�！彼螘悦髦赋觯�只要債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的條件的，人民法院即應(yīng)依法予以受理。

　　宋曉明告訴記者，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八條的申請(qǐng)人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交材料的規(guī)定看，對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)和債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)審查的內(nèi)容是不一樣的。

　　對(duì)債權(quán)人而言，僅要求其提交破產(chǎn)申請(qǐng)書和有關(guān)材料，所提交材料一方面是要證明其自身債權(quán)依法存在，其符合申請(qǐng)人資格，另一方面要證明債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實(shí)。

　　這里，因債權(quán)人客觀上無法舉證證明債務(wù)人是否資不抵債，因此，一是在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)破產(chǎn)法未以資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)作為其申請(qǐng)的破產(chǎn)原因，二是在要求債權(quán)人提交材料中也未要求債權(quán)人提交有關(guān)債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債情況的有關(guān)證據(jù)。

　　企業(yè)破產(chǎn)法第八條第三款關(guān)于向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的規(guī)定，是針對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的要求，而非對(duì)債權(quán)人的要求。

　　“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，只需提交破產(chǎn)申請(qǐng)書和有關(guān)證明債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證據(jù)，并未要求債權(quán)人提交有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等，事實(shí)上債權(quán)人也沒有提交上述財(cái)務(wù)憑證的能力�！彼螘悦髡f。

　　拒不提供相關(guān)材料者將被追究責(zé)任

　　記者了解到，實(shí)踐中之所以就債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)否受理存在爭(zhēng)議，很大程度是由于困惑于這類案件受理后如何審理問題。

　　“依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的現(xiàn)有規(guī)定，應(yīng)該說在一定程度上還是能夠解決這類案件的審理問題的。”宋曉明表示。

　　他舉例說，債務(wù)人違反破產(chǎn)法的規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款；債務(wù)人違反破產(chǎn)法的規(guī)定，拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款；債務(wù)人的有關(guān)人員違反破產(chǎn)法的規(guī)定，擅自離開住所地的，人民法院可以予以訓(xùn)誡、拘留，可以依法并處罰款。

　　宋曉明認(rèn)為，人民法院可以充分利用企業(yè)破產(chǎn)法的上述規(guī)定，通過對(duì)債務(wù)人有關(guān)人員責(zé)任的追究，責(zé)令其依法向人民法院提交有關(guān)材料，以保障整個(gè)清算程序的順利進(jìn)行。

　　“同時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮管理人作用。管理人制度是企業(yè)破產(chǎn)法確立的一項(xiàng)新的制度，是我國(guó)破產(chǎn)法走向規(guī)范化、市場(chǎng)化、國(guó)際化的一項(xiàng)重大制度革新�！彼螘悦髡f。

　　管理人應(yīng)當(dāng)盡可能窮盡所有手段，發(fā)現(xiàn)、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。如經(jīng)依法清算，債務(wù)人確實(shí)無財(cái)產(chǎn)可供分配的(包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的)，管理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序；破產(chǎn)程序終結(jié)之日起二年內(nèi)又發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)或者有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院追加分配。

　　管理人未依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條的規(guī)定對(duì)其予以處罰；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，有關(guān)權(quán)利人亦可要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　債務(wù)人有無效行為或者可撤銷行為，損害債權(quán)人利益的，可依法追究債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員的賠償責(zé)任。

　　無法獲得債務(wù)人有關(guān)材料無法進(jìn)行破產(chǎn)清算程序法院可裁定終結(jié)

　　企業(yè)破產(chǎn)法下的依法清算，是指在全面掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和負(fù)債情況基礎(chǔ)上，對(duì)所有既有法律關(guān)系的徹底、概括的清理。

　　對(duì)于債務(wù)人人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件，在窮盡上述既有手段后，如債務(wù)人仍不能或拒不向人民法院提交有關(guān)材料的，怎么辦呢？

　　“人民法院可以以此為由裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序。”宋曉明告訴記者。

　　他指出，但這里一定要注意，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定依法清算，債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供分配導(dǎo)致的終結(jié)破產(chǎn)清算程序，和因無法清算導(dǎo)致的終結(jié)破產(chǎn)清算程序，其法律后果是截然不同的。因債務(wù)人的清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失無法清算而終結(jié)的，雖然債務(wù)人的法人資格因清算程序終結(jié)而終止，但其既有的民事責(zé)任并不當(dāng)然消滅，而是應(yīng)當(dāng)由其清算義務(wù)人承擔(dān)償還責(zé)任。

　　“上述原則的確立，對(duì)于督促債務(wù)人的有關(guān)人員向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等有關(guān)材料，配合破產(chǎn)程序依法進(jìn)行應(yīng)可發(fā)揮較大作用�！彼螘悦髡f。（記者 袁定波 ）