訪談背景

　　6月29日，陜西省有關(guān)部門通報了“華南虎照片事件”調(diào)查處理情況：6月28日，周正龍涉嫌詐騙罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕；陜西省林業(yè)廳和鎮(zhèn)坪縣13名相關(guān)公務(wù)人員分別受處理。至此，廣為關(guān)注、持續(xù)8個月之久的“虎照門”事件暫告一段落。

　　然而，對于有關(guān)部門的責(zé)任人員僅受到行政處分的處理結(jié)果，社會各界質(zhì)疑頗多：“周正龍只是替罪羊”；“官員造假”、“官員護(hù)假”造成財政資金流失，讓一些政府部門喪失公信力，算不算玩忽職守，等等。顯然，“內(nèi)部處分”無法撫平民意。

　　是否應(yīng)該對有關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行司法問責(zé)？我們邀請專家對這個話題展開討論，其意義在于：不要讓此事不了了之，而是要通過解剖這個標(biāo)本，探討責(zé)任追究，促進(jìn)相關(guān)機(jī)制的建立，避免將來再發(fā)生類似的鬧劇，再出現(xiàn)更多的“張老虎”、“王老虎”。

　　訪談嘉賓

　　林 維 中國青年政治學(xué)院法律系主任、教授

　　李貴方 北京德恒律師事務(wù)所律師

　　秋 風(fēng) 著名學(xué)者

　　訪談人

　　記者 呂衛(wèi)紅

　　“虎照案”雖然水落石出，但對13名公務(wù)人員僅僅受到行政處理，公眾卻頗多微詞。7月1日，三位專家做客本報正義網(wǎng)，也為此發(fā)生激烈辯論――

　　記者：請三位嘉賓談?wù)剬θA南虎照事件處理的看法。

　　秋風(fēng)：我認(rèn)為對周正龍?zhí)幚淼貌磺‘?dāng)，周正龍應(yīng)該沒有刑事上的責(zé)任，詐騙罪很難成立；對相關(guān)官員的處理，看起來還是比較嚴(yán)厲的，受到了行政處分，從行政程序本身來說也就到此為止了。要更進(jìn)一步反思這個問題，還需要有一些制度層面的思考，就是更深入地對導(dǎo)致這個事件的根源作一些制度上的反思，這是我們更應(yīng)該關(guān)注的地方。

　　李貴方：我和秋風(fēng)先生的看法不一樣。對周正龍的刑事追究，我覺得從法律的角度來看問題不大。根據(jù)公安人員提供的事實情況，周正龍做這件事情很大程度是有一個牟利的動機(jī)，他想要獲得錢，事實上他后來也拿到了錢。從詐騙犯罪的構(gòu)成要件來看，是構(gòu)罪的。

　　現(xiàn)在社會上比較關(guān)注的是虎照事件中，政府相關(guān)人員能不能認(rèn)定是玩忽職守罪呢？根據(jù)2006年《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，其中有一條是“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的”。就刑法的規(guī)定來講，華南虎照事件造成這么大的負(fù)面影響，符合瀆職侵權(quán)案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的主要責(zé)任人應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。但是，具體到這個案子，我不傾向于再去追究他們的刑事責(zé)任。這個事情一開始的出發(fā)點和動機(jī)是為了地方利益，相關(guān)的官員當(dāng)時把這個信息發(fā)布出來，而且還很堅持，他們的內(nèi)心有一個想法：希望是真的。

　　記者：李老師很寬容，覺得到此為止就可以了，不一定再追究刑事責(zé)任是嗎？

　　李貴方：不是說所有的東西都要動用最嚴(yán)厲的處罰。

　　林維：華南虎照事件發(fā)展到今天，我個人覺得主角不是周正龍。在整個事件里面有這么三類人：周正龍；相關(guān)主管部門的國家機(jī)關(guān)工作人員；幾個專家。我個人最關(guān)心的不在于周正龍定什么罪，而在于各個國家公務(wù)人員責(zé)任的認(rèn)定，究竟應(yīng)該到什么程度。

　　關(guān)于專家。當(dāng)時認(rèn)定虎照為真的專家，對他們自己掌握的信息做了一定的篩選，作出跟常識完全背離的判斷，這個要引起反思。

　　關(guān)于周正龍。從現(xiàn)在披露的情況來看，對周正龍的詐騙定罪沒有問題，這是從技術(shù)的角度來看的。當(dāng)然，整個華南虎照事件不是一個技術(shù)的問題，也不是單純從刑法上可以探討的問題。

　　關(guān)于國家機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人。局限于行政處理未必是恰當(dāng)?shù)摹�從目前掌握的材料來說，周正龍是罪有應(yīng)得，但是周的罪有應(yīng)得并不意味著對整個案件的處理是公平的。我還是想進(jìn)一步關(guān)注，是否對政府有關(guān)人員進(jìn)行刑事追究。

　　有人協(xié)同周正龍造假嗎？

　　記者：現(xiàn)在輿論認(rèn)為，華南虎照事件的最大責(zé)任不是拍照者而是讓年畫虎大行其道的人，調(diào)查應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。一些原來“打虎派”的網(wǎng)友，甚至開始轉(zhuǎn)而“挺”周老虎。他們認(rèn)為，周不可能是一個人在戰(zhàn)斗，是一些官員協(xié)同周正龍造假，并且極力“護(hù)假”，因此不能說周正龍欺騙政府。

　　秋風(fēng)：我不認(rèn)為周正龍案件里面有受害人。我們要注意一個細(xì)節(jié)，周正龍的這個相機(jī)是由鎮(zhèn)坪縣經(jīng)貿(mào)局局長提供給他的，由他來進(jìn)行沖洗照片，照片完全是由經(jīng)貿(mào)局長生產(chǎn)出來的。假如說周正龍是欺詐的話，他欺詐了誰？他跟經(jīng)貿(mào)局長本身就是合作關(guān)系，所以說，要么就是周正龍沒有欺詐行為，要么是政府官員和周正龍合伙欺詐。

　　記者：您的意思是周正龍沒有用欺詐的手段獲得這兩萬元錢？

　　秋風(fēng)：這兩萬元錢很可能是政府主動給他的，他們就是為了刻意尋找得獎人。

　　林維：確實有國家機(jī)關(guān)的工作人員為周正龍的詐騙行為提供了條件，包括提供相機(jī)和出具了一些證明材料。但能不能就此認(rèn)定政府工作人員明知周正龍所拍攝的照片是假的？這兩個事實不能等同起來。如果有證據(jù)可以證明周正龍和他串通好了，由其他人提供作案的工具、照相的器材或者是年畫，這樣可能就是詐騙的共犯了。

　　記者：這個是無從考證了，網(wǎng)友們都說周正龍是當(dāng)了“替罪羊”。

　　林維：法律問題歸根到底是一個技術(shù)問題，無從考證換句話講就是沒有證據(jù)。我們對公民追究責(zé)任要依照法律程序來，國家工作人員同樣也是公民，你要對他追究刑事責(zé)任，追究詐騙罪也好，玩忽職守罪也好，都要按照程序來。不能僅憑常識的判斷和推理而判定其他人的詐騙。

　　怎樣看待虎照事件造成的損失？

　　記者：據(jù)媒體報道，政府部門說并沒有為調(diào)查華南虎照多花費財政一分錢，都是用了原來的設(shè)備。網(wǎng)友對此紛紛表示不滿。有的網(wǎng)友說：“為假虎照所支付的巨大財政支出，比如發(fā)布會、考察、調(diào)研、鑒定、購買高級攝像設(shè)備等支出。前前后后為這些假照支出了多少金錢，怎能說只有無形損失？”怎樣看待虎照事件帶來的經(jīng)濟(jì)損失？

　　李貴方：追究玩忽職守罪要有重大損失，最直接的就是財產(chǎn)方面的損失。華南虎照案沒有人身的損失，財產(chǎn)的損失有沒有？通常的情況下，就像剛才提到的這些支出能不能界定為損失？這個是有爭議的。鑒定虎照真?zhèn)慰隙ㄊ怯兄С龅�，沒有花錢這種說法不客觀準(zhǔn)確，也不足以服人。但能不能界定為追究刑事責(zé)任的損失？這個是值得考量的。上述支出加起來可能數(shù)額很大，但這個支出能不能就看成華南虎照導(dǎo)致的財產(chǎn)損失？不一定。

　　林維：刑法當(dāng)中講的損失包括直接損失、間接損失，一般來講損失局限于直接損失。玩忽職守罪提到的給國家利益造成損失，這個國家利益的損失不僅僅局限于財產(chǎn)的損失，也包括名譽、聲譽、公信力。進(jìn)行調(diào)查所謂的辦案成本，這個一般不計在損失當(dāng)中，但凡刑事案件都需要辦案成本，有時候辦案成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被告人的非法所得。比如說搶劫案件可能是搶了1萬塊錢，投入的偵破辦案的成本可能是10萬甚至是100萬，都有可能。當(dāng)然，間接損失是否應(yīng)該包含，要看具體犯罪，要具體分析。

　　司法介入是否最佳路徑？

　　秋風(fēng)：我始終堅持認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)或者是司法機(jī)關(guān)沒必要介入這個事件。如果說在這個過程中有哪個機(jī)構(gòu)比較遲鈍的話，是政府機(jī)構(gòu)比較遲鈍，他們的遲鈍導(dǎo)致這個事件不斷地升溫惡化，使自身的公信力不斷流失。

　　記者：您認(rèn)為應(yīng)該由政府自己來改正錯誤？

　　秋風(fēng)：對。這個事件真正的主角是各級政府官員，鎮(zhèn)坪縣有生態(tài)部門、林業(yè)部門、縣政府，一直到安康市、陜西省、國家林業(yè)局，主角就是這些政府部門。

　　記者：這些部門有的是行政不作為，有的是亂作為。

　　秋風(fēng)：對。所以要通過一定途徑來解決這個問題。到現(xiàn)在為止，這個事件最大的缺憾也在這里。好像我們把周正龍抓了，把這些官員給行政處分了，事情就到此結(jié)束了。如果這么結(jié)束的話，以后還會出現(xiàn)很多紙老虎、紙獅子，什么事情都可能出現(xiàn)。

　　林維：相應(yīng)的機(jī)構(gòu)應(yīng)有自己的角色意識。我認(rèn)為司法介入是必要的。這個事情發(fā)展到今天，已不僅僅是一起法律事件了，它促使我們思考，怎樣通過宏觀的機(jī)制和理論的建設(shè)去維護(hù)我們政府的信譽。但我說這個事件不僅僅是法律事件，意味著他首先是一個法律事件，我覺得事實的查清要遵循一定的規(guī)律，所以一定要回歸到本原把這個事情查清楚。相應(yīng)的，具有查清事實、調(diào)查事實真相職責(zé)的單位應(yīng)該有這樣的角色意識。公安機(jī)關(guān)也是行政機(jī)關(guān)，也應(yīng)該負(fù)有行政調(diào)查職責(zé)。

　　秋風(fēng)：這不是一個刑事案件，沒必要司法介入。華南虎照片公布以后90%的人認(rèn)為這個是假的，這個時候如果官員偏偏相信這些是真的，那么周正龍的行為就不構(gòu)成欺詐行為。

　　李貴方：90%的人認(rèn)為是假的？我認(rèn)為不是這樣的，至少有一半的人都認(rèn)為是真的。

　　秋風(fēng)：我覺得最權(quán)威的鑒定其實早就做出來了，是林業(yè)專家、生態(tài)保護(hù)專家、攝影專家等自發(fā)做出的論證。司法鑒定或者是公安機(jī)關(guān)可以請到比他們更權(quán)威的專家嗎？我認(rèn)為，社會各界自發(fā)提供了專家調(diào)查到的證據(jù)，也提供了網(wǎng)絡(luò)陪審員作出的判斷。

　　林維：我特別不同意秋風(fēng)的講法。第一，這是一個法律案子，法律有法律的程序，秋風(fēng)剛才講的90%的人都看出虎照是假的，這90%的數(shù)據(jù)是完全沒有來源的數(shù)據(jù)。第二，網(wǎng)絡(luò)是一個陪審員，網(wǎng)絡(luò)上很多人做出了鑒定、評審，所以更需要我們司法有最后的鑒定。

　　秋風(fēng)：我認(rèn)為根本就不是一個司法案件。

　　李貴方：不管是不是司法案件，網(wǎng)上說法有些是不可靠的。最后要向社會公布得有一個程序，或者是行政的程序，或者是司法的程序。司法介入沒有錯。

　　“華南虎照片事件”大事記

　　2007年10月12日，陜西省林業(yè)廳召開新聞發(fā)布會宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，同時公布了周正龍10月3日拍攝的兩張華南虎照片，并向其頒發(fā)獎金2萬元。

　　2007年10月15日，一些網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)論壇中認(rèn)為，虎照是利用圖片編輯軟件編輯制作出來的假照片。

　　2007年10月19日，中國科學(xué)院植物研究所研究員傅德志具名在博客中指出華南虎照片造假。

　　2007年10月23日，陜西省林業(yè)廳派員與周正龍一起向國家林業(yè)局匯報了有關(guān)情況。

　　2007年10月24日，國家林業(yè)局表示，將組織專家赴鎮(zhèn)坪縣進(jìn)行野生華南虎資源狀況專項調(diào)查。

　　2007年11月16日左右，有網(wǎng)友在論壇上粘貼了一張名為《老虎臥瀑圖》的年畫照片，畫中的老虎與虎照中老虎的姿態(tài)、斑紋極其相似。

　　2007年12月19日，國家林業(yè)局表示，已要求陜西省林業(yè)廳對華南虎照片依法進(jìn)行鑒定，并如實公布鑒定結(jié)果。

　　2007年12月21日，陜西省林業(yè)廳宣布啟動華南虎照片二次鑒定工作。

　　2008年2月3日，陜西省政府辦公廳對陜西省林業(yè)廳在“華南虎照片事件”中“違反政府新聞發(fā)布制度”進(jìn)行公開通報批評。

　　2008年2月4日，陜西省林業(yè)廳就“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”發(fā)出《向社會公眾的致歉信》。

　　2008年3月4日，陜西省林業(yè)廳廳長張社年在北京接受媒體采訪時表示，陜西省林業(yè)廳仍在尋找權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，積極推進(jìn)華南虎照真?zhèn)舞b定，待鑒定結(jié)束后將會給公眾一個負(fù)責(zé)任的答復(fù)。

　　2008年6月29日，陜西省政府召開新聞發(fā)布會。