“對唐建和王黎敏‘老鼠倉’的行政處罰已經(jīng)塵埃落定，那為什么仍遲遲不啟動對他們的刑事責任的追究？證監(jiān)會為什么不移交有關(guān)部門？難道這種損人利己的行為不夠嚴重？”有基民向記者抱怨，“作為基民，我們希望看到司法機關(guān)有下一步的行動�！�

　　證監(jiān)會有關(guān)負責人今日（4月28日）對此解釋到，“按照證券投資基金法的規(guī)定，基金從業(yè)人員對基金財產(chǎn)或者基金份額持有人造成損害，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。證監(jiān)會沒有移交司法機關(guān)，并不是認為他們的行為情節(jié)不嚴重，而是在現(xiàn)行刑法中找不到相關(guān)規(guī)定�！�

　　對此，有法律專家認為，“不僅基金業(yè)的‘老鼠倉’按現(xiàn)在刑法無法追究責任，證券公司、期貨公司甚至其它金融機構(gòu)工作人員，也有可能建‘老鼠倉’，也一樣難以追究其刑事責任�，F(xiàn)行刑法必須對此有所作為了�！�

　　“老鼠倉”具有嚴重社會危害性

　　“‘老鼠倉’有沒有社會危害性？當然有！而且具有嚴重的社會危害性�！鄙虾Ｉ鐣�科學院研究員顧肖榮，是國內(nèi)既精通刑法又非常了解證券法的專家，在接受記者提問時，他語氣肯定地說，“基金經(jīng)理建‘老鼠倉’，是典型的損人利己行為，受損害的是無數(shù)的基民，而利己也并不一定只是他自己，他的親朋好友都屬于受益方。即使自己虧了，也是將基民資金置于一個危險的境地。這種行為的危害性不僅在于損人利己，為自己或小圈子謀取利益而讓機構(gòu)和散戶資金套牢，而且會引起股市不正常的暴跌暴漲，還有可能引發(fā)基民贖回潮，也就是說基民會紛紛地把自己持有的基金賣了，這種影響就很可怕了�！�

　　顧肖榮說，“行為人為了本單位小團體利益而違反國家規(guī)定運用資金就要構(gòu)成犯罪，但為了自己或者其他第三人利益，利用了公有資金，反而不構(gòu)成犯罪，這豈不荒唐！”

　　“老鼠倉”不僅只發(fā)生在基金業(yè)

　　“其實，‘老鼠倉’不只發(fā)生在基金業(yè)，”顧肖榮向記者分析，“證券公司和其它金融機構(gòu)也同樣會發(fā)生，其危害性會更大�！�

　　據(jù)了解，在廣發(fā)證券借殼S延邊路的過程中，廣發(fā)證券總裁董某之弟通過其控制的一系列賬戶，買賣S延邊路股票獲利總額達1億多元。廣發(fā)證券借殼上市之初，傳言作為借殼對象的公司很多，但是最終選擇借殼S延邊路，這事只有廣發(fā)證券極少數(shù)高層知情。S延邊路公告承認借殼事宜是2006年6月，2006年4月27日公司股票就開始異動，經(jīng)過22個交易日后，其股價從4月27日的3.15元漲至8.06元，股價已是啟動當初的2.6倍。董某之弟的獲利主要也發(fā)生在這期間。

　　“當然從廣發(fā)證券案來看，似乎符合我國刑法第180條內(nèi)幕交易的要件，但廣發(fā)證券總裁董某雖然承認自己弟弟持有S延邊路股票，卻拒絕承認自己透露消息，參與內(nèi)幕交易�！鳖櫺�榮進一步分析說，“事實上，只要有公有資金進行炒股或者理財，都有可能會發(fā)生這種損人利己的行為。比如證券公司在做自營業(yè)務時，有人會利用炒股之機讓他人先獲利。期貨公司也有這種可能性，其它金融行業(yè)的委托理財，一旦和投資股票有關(guān)，也有建‘老鼠倉’的可能�！�

　　現(xiàn)行刑法無法應對

　　北京大學法學院實證法務研究所主任白建軍教授對金融犯罪進行過專門的研究。他向記者分析，“這種行為，最接近內(nèi)幕交易，自己先買進，提前半步，他個人利益有保障，但很難認定就是內(nèi)幕交易。信息是客觀存在的，他不是提前知道這個信息，客觀上就能操作，建‘老鼠倉’的人，是自己制造的行情，是利用自己掌握的強大的資金實力形成的差價獲利�！�

　　他說，“靠點邊的，比如背信運用受托財產(chǎn)罪，即刑法第185條之一，但基金經(jīng)理建‘老鼠倉’是‘利用’公有資金，不屬于這條所指的‘擅自運用’。兩者是不一樣的�！�

　　有專家建議設背信罪

　　“其實，現(xiàn)在刑法中還有幾條沾邊�！鳖櫺�榮向記者分析，“一個是刑法第169條中的背信損害上市公司利益罪，這條規(guī)定了上市公司高管的六種行為，但建‘老鼠倉’的主體不屬于上市公司高管，行為、結(jié)果也都不同；第二個就是第185條中的違法運用資金罪，指的是違反國家規(guī)定運用資金的行為，這條的最大問題是主體不包括證券公司，沒有個人犯罪�！�

　　他同時建議說，“如果對現(xiàn)有刑法不做較大改動，可以通過司法解釋，將第185條作擴大解釋，增加個人犯罪和證券公司犯罪兩個主體，同時將運用資金解釋為利用、占用、處理等�！�

　　記者從知情人處獲悉，有關(guān)部門正在著手進行刑法修正案(七)的立法工作，有專家建議，修正案(七)應當列入背信罪。

　　據(jù)記者了解，早在1997年刑法進行“大修”時，就有專家建議增加背信罪。但立法機關(guān)出于多方考慮，最后沒有采納。

　　“所謂背信罪，也就是違背任務罪。這條罪名源于德國和日本�！鳖櫺�榮向記者介紹說，“為他人處理事務，以謀求自己或者第三者利益，或以損害委托人的利益為目的，而實行違背其任務的行為，致使委托人的財產(chǎn)受到損失的，處于五年以下有期徒刑或罰金�！彼�分析說，“如果用這個罪名，就包括了基于雇傭關(guān)系、信托關(guān)系、委托關(guān)系等產(chǎn)生的損人以及損人利己行為。各種各樣的‘老鼠倉’，都將會受到刑法的追究�！�

　　所謂基金業(yè)“老鼠倉”，通常是指基金經(jīng)理或?qū)嶋H控制人，在運用基金資金拉升某只股票之前，先用個人資金在低價位買進股票建倉。等到用基金資金將股價拉升到高位后，個人的倉位會事先賣出獲利，而機構(gòu)和散戶的資金可能會因此而套牢。

　　背景新聞

　　證監(jiān)會開“老鼠倉”處罰第一單兩基金經(jīng)理共被罰100萬元

　　唐建、王黎敏曾分別就職于上投摩根基金公司和南方基金公司。2006年3月，唐建利用擔任上投摩根研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時，利用其父以及另一第三方賬戶先于基金買入，后又借基金連續(xù)買入新疆眾和，該股股價不斷上升之機賣出，非法獲利約153萬元。王黎敏則在2006年8月至2007年3月任南方基金基金金元、基金寶元基金經(jīng)理期間，以類似的手段從自己所管理的基金重倉股太鋼不銹和柳鋼股份中，非法獲利約150萬元。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2008年4月21日，證監(jiān)會開出罰單，取消了兩人的基金從業(yè)資格、沒收全部非法所得并各處罰款50萬元，并對唐建實施終身市場禁入，對王黎敏實施7年市場禁入。（記者 周芬棉）