發(fā)表評論 利用媒體公開述職打破了層級制、采用了扁平化的溝通方式
毋庸置疑，干部公開述職具有廣泛性和直接性的特點，有助于密切干群關(guān)系。營造和諧的黨群干群關(guān)系，離不開切實的民主。我國的人民代表大會制度是人民群眾了解政府和各級干部工作、實行監(jiān)督的“主渠道”，但是，人大代表畢竟有限，“代表”也不能變?yōu)椤按妗�。人民群眾僅僅通過自己的代表了解政府和干部工作情況是不夠的，還需要有其它形式作為補充。何況，我國人大制度在一些具體環(huán)節(jié)還需要完善。有的地方，群眾對自己選出的人民代表都不夠了解，又如何能通過人民代表了解和監(jiān)督干部。干部通過媒體公開述職，直接面向社會，每個公民都可以親身直接了解政府和各級干部工作，使社會主義民主的直接性、廣泛性更充分地體現(xiàn)出來。干部公開述職使群眾在行使監(jiān)督權(quán)的同時進一步了解干部的工作，增強了對干部的信任，密切了干群關(guān)系。一個真正為老百姓辦事的干部，符合工作實際的述職是會增加自己的威信的。
利用媒體公開述職充分運用了現(xiàn)代科技手段，打破了層級制、采用了扁平化的溝通方式，把黨的群眾路線的政治優(yōu)勢和現(xiàn)代媒體傳播迅速、覆蓋面廣的特點結(jié)合起來，使信息的傳播、反饋準確、及時，防止客觀和主觀的誤差，是一種適應現(xiàn)代社會的低成本、高效率的新的民主溝通方式。在當代中國，幾乎所有城市和相當一部分農(nóng)村都可以采用這種方法，此舉也可以形成民主的氛圍，調(diào)動起群眾的參政議政熱情。
公開述職是否會成為干部的“政績秀”
真正的政績是干出來的，不是喊出來的，更不是吹出來的。干部的政績究竟如何，群眾最清楚。群眾可能不具備科學評價干部政績的專門知識，也不可能通過短時間的述職全面了解一個干部的全部工作，但是此舉可以使群眾對干部的政績有直接的感受。老百姓可能不懂某些統(tǒng)計方法和經(jīng)濟計算公式，但他們懂“菜籃子”、“米袋子”，能識別環(huán)境污染和藍天白云�！奥犉溲�、觀其行”，是他們了解干部的簡單而有效的方法�？赡艽_有個別領導干部有不實事求是之心，想嘩眾取寵之意，意在借公開述職之機自我吹噓。但在眾目睽睽之下，把擾民項目說成愛民工程、把臭氣熏天說成山清水秀，如此的虛假政績和浮夸作風必然會暴露。
群眾對干部工作中的不盡如人意之處可以諒解，但對虛假政績則極為反感，更不能容忍領導干部的不誠實。西方公眾對政治家最嚴厲的批評是，“I don’t trust him”(“我不信任”)。這意味著他徹底了公信力。在民主制度下，干部一旦失信于民，離下臺也就不遠了。從這個意義上看，公開述職也是對干部誠信品德的檢驗，非但不會助長吹噓政績和自我表功之風，反而是公眾全面考察干部工作和品質(zhì)、對干部進行黨的群眾路線和實事求是作風教育的好方式。
在實踐中，黨管干部原則被曲解為上級管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權(quán)利被虛化了
領導干部公開述職是干部工作走向民主的重要一步。干部作為人民的公仆，需要向人民負責、接受群眾監(jiān)督。然而，長期以來，干部工作方面權(quán)力過于集中、民主不足、信息不公開等缺點較為突出。在實踐中，黨管干部原則被曲解為上級管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權(quán)利被虛化了。干部的工作情況一般只向黨組織和上級匯報，不對普通群眾“亮底”�？疾旄刹空儠r，對征求群眾意見缺乏有效的形式。干部級別越高，群眾越難以對他的政績發(fā)表意見。由于自由主義、好人主義、關(guān)系學的盛行，有些領導在反映群眾對某位干部的意見時還替其文過飾非，把干部的自我述職(有的成為自我表功)層層上交。到最后，上級組織對干部的考察幾乎等于干部的自我評價，內(nèi)容難免存在失真。
民主是與公開相依為命的。政務信息不公開，群眾對干部履職情況知之甚少。干部在任期內(nèi)干了什么、干得如何，人們不甚了了，更難以實行有效監(jiān)督。正是干部管理體制上的缺陷導致個別素質(zhì)不高的干部對群眾意見充耳不聞，出現(xiàn)了“只要上面一人滿意、不怕下面萬眾生氣”的現(xiàn)象，使“主人”和“公仆”的關(guān)系被顛倒。領導干部公開述職，群眾可以對其提出問題，也可以進行評價，這就能讓干部真正感到，自己的工作情況群眾是能夠了解的，是有發(fā)言權(quán)、批評權(quán)的，也促使干部更加努力工作，盡公仆的職責。
應形成規(guī)范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現(xiàn)
民主生活不怕小、只怕空；民主進程不怕慢、只怕停。推進民主化應當沿著這個方向繼續(xù)探索。
作為一項新事物，干部公開述職需要進一步完善。比如，提前發(fā)出公告，介紹述職干部主管工作范圍，讓群眾盡可能多地掌握有關(guān)信息；科學安排述職時間，多留些時間給群眾提問題、出建議；詳細收集各界對述職的反映，及時報告有關(guān)部門并反饋給本人；制定對述職的評價標準，幫助干部提高述職質(zhì)量，引導群眾理性、客觀地評價干部述職；逐步把群眾對干部述職的評價納入民主測評、增加民主測評的科學性、真實性等等。應在總結(jié)經(jīng)驗基礎上形成規(guī)范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現(xiàn)。
干部公開述職與其它措施相結(jié)合，才能夠真正地擴大民主，使我們的干部真正讓人民放心、滿意、擁護。
(作者為北京黨建研究基地首席專家、教授)
各方聲音
“公開述職就是要把官員的辦公室搬到群眾眼皮底下，哪個官員干了什么，做得怎么樣，要讓老百姓瞧得明明白白，然后再由老百姓來說他干得好不好。以往官員的述職內(nèi)容是什么，老百姓根本不知道，也沒法評價，這不利于公眾的監(jiān)督，也不利于知情權(quán)的實現(xiàn)。‘向人民述職、讓人民評價’增加了民眾的參與性和監(jiān)督評議的廣泛性，通過這種官民溝通，讓老百姓自己去挑選自己喜愛的官員�！�
(中共河南省漯河市委書記靳克文)
“我不怕在公眾面前講自己的不足，工作是有目共睹的�！�
(中共江西省贛州市委常委、常務副市長 駱炳峰)
“陽光是最好的殺毒劑。對政府部門而言，這種述職會對促進政府工作透明化、提高執(zhí)政能力有積極意義�！�
(河南農(nóng)業(yè)大學法律系主任 楊紅朝)
“作為市民代表，我提了一個有關(guān)城市建設和征地拆遷的問題，市政府領導當場給了我滿意的答復。有這么一個平臺能和市長、副市長面對面交流，我覺得這種形式非常好�！�
(贛州市市民 袁 輝)
“如果要讓老百姓參與考核打分，就不該只采用這種你講我聽的電視述職，必須敢讓我們當場質(zhì)疑、開火。領導干部和我們有了互動，才會產(chǎn)生做好工作的內(nèi)在動力。而且，官員公開述職后如何行動才是問題的關(guān)鍵。讓官員走下電視屏幕，深入基層與群眾面對面雙向互動，這樣的民主監(jiān)督效果可能更好�！�
(贛州市市民 張新華)
“不少官員執(zhí)政很多年都是‘清正廉潔’的光輝形象，只有在落馬時才露出真面目，誰能保證他不是走走過場、作作秀、應付差事？會不會說是一套，做又是一套？述職本應該重點交代履行職責的情況，但我聽完還是發(fā)現(xiàn)一般的規(guī)律都是成績顯著，結(jié)尾處捎帶著幾句繞彎子的不足，官話套話多，難免有作秀之嫌。”
(漯河市市民 李 林)
(姚 桓)
圖片報道 |
更多>> |
|
