三月九日,全國政協(xié)十一屆一次會議小組討論會在北京舉行,全國政協(xié)委員、“紙業(yè)大王”張茵在僑聯(lián)組討論中,針對節(jié)能減排、民營企業(yè)發(fā)展等問題發(fā)表看法。 中新社發(fā) 盛佳鵬 攝
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/薛涌
“敢于為自己的利益說話”相對而言更樸素一些。但是,如果把這種立場當作是健康的現(xiàn)象,甚至是民主的表現(xiàn),則未免天真
本屆兩會,有政協(xié)委員女富豪張茵女士成為媒體的焦點。許多人攻擊她只為自己的利益說話。但更有許多辯護者,認為她為自己說話并沒有錯,每個政協(xié)委員都應(yīng)該為自己所代表的利益說話。
“敢于為自己的利益說話”這種觀念,當然相對而言更樸素一些。但是,如果把這種立場當作是健康的現(xiàn)象,甚至是民主的表現(xiàn),則未免天真。
現(xiàn)代的民主政治,是一種代議政治,需要職業(yè)政治家在政治利益博弈中代表選民的利益。但是,這并不等于說每一個國會議員都成了某一階層的代表。以美國政治而言:參議員一個州就有兩名,一個自稱代表某一階層的利益的人,根本不可能被選上。眾議員的選區(qū)一般要小一些,其選區(qū)內(nèi)的選民成分也可能狹窄一些。比如有的選區(qū)幾乎全是黑人,有的選區(qū)非常貧困等等。結(jié)果,眾議員中容易出現(xiàn)一些“極端分子”,因為一個小選區(qū)的選民比較極端的話,這樣的人就能當選。甚至還會出現(xiàn)“單一議題”候選人:即只關(guān)心一個問題。比如紐約州有位護士,她丈夫乘火車上班時被一位突然在車廂里開槍掃射的歹徒打死。她因此對槍支管理之松懈極其憤怒,于是以限制槍支為綱領(lǐng),最后當選為眾議員。
不過,即使是這樣的人,也要觸動各階層的神經(jīng),很難以一個階層的利益當選,畢竟單一階層的選區(qū)基本不存在。實質(zhì)上,不管是參議員還是眾議員,都必須在本選區(qū)內(nèi)成為共識的創(chuàng)造者,建立廣泛的政治聯(lián)盟,然后帶著本選區(qū)的共識,到國會進行博弈。
當然,我們不時聽到美國的政治家在鼓吹為中產(chǎn)階級而戰(zhàn)。這似乎就是代表一個階層了。其實不然。中產(chǎn)階級在美國是一個政治概念,那些無家可歸者和億萬富翁之間的人,幾乎都可以叫中產(chǎn)階級。這個詞幾乎成了選民的同義詞。所以,每個政治家都自稱為這個階層而戰(zhàn),其實說的是為90%人口的利益而戰(zhàn),絕非代表一個特殊階層。
那么,一些利益集團是否就沒有途徑在政治上表達自己的利益呢?當然不是。其中一個最重要的渠道,就是游說。華盛頓的游說團是出名的。各大企業(yè)和利益集團都投了大量的資金雇用游說團向政治家陳述自己的利益。也正因為如此,游說團的名聲不好,一到選舉年就成了眾矢之的。不過,游說團畢竟體現(xiàn)了言論自由的原則;況且不僅是大公司,一些職業(yè)和社會團體,如教師工會、婦女組織、宗教組織、工會等等,也都用游說團。這種方式,仍然屬于正常的政治過程。除此而外,國會經(jīng)常組織聽證會,請有關(guān)專家來作證。比如比爾•蓋茨就是經(jīng)濟問題聽證會的常客。另外,政府出于特殊需要,也會找有關(guān)企業(yè)或者團體進行公開的或者秘密的咨詢。
如今中國正處于一個“民主是個好東西”的時代,加強兩會的政治職能已經(jīng)成了當務(wù)之急。兩會的委員代表們,也應(yīng)該認清自己的政治責任。這種責任,更像是民主社會中的國會議員,其角色是在自己的選區(qū)中制造共識,而不是激化矛盾。
這次張茵女士自稱她“代表本階層的利益”,體現(xiàn)了政治意識上的幼稚。她發(fā)展出那么大的企業(yè),是成功人士。她本階層利益的需求,政府當然需要傾聽。她如果有話要說,應(yīng)該到各種聽證會和咨詢會上去說。如果這些還不夠,也可以雇用游說團與政府進行特別溝通。但是,作為一個政協(xié)委員,就應(yīng)該代表更廣泛的利益,在各種互相沖突的利益中尋求政治聯(lián)盟。如果各位代表放棄了這種創(chuàng)造共識的基本政治責任,各自只為自己的利益說話,那么大家到了兩會,豈不吵成一鍋粥了?這樣只能帶來政治癱瘓。
這次兩會,以張茵女士為代表的企業(yè)家顯山露水,被稱為“新階層”,發(fā)出了強大的政治聲音。相比之下,占人口大多數(shù)的工人、農(nóng)民代表,則不過是出來和領(lǐng)導(dǎo)人握握手,照張像而已。這不禁讓我想起了市場經(jīng)濟的祖師爺亞當•斯密。他生活在市場經(jīng)濟發(fā)達、工商階層崛起的時代。但是,他卻反復(fù)指出:工商階層勢力太大,最值得警惕。其中一個理由,就是工商階層影響國會的能力迅速膨脹,使別的階層難以與之抗衡。他主張市場經(jīng)濟時先為窮人說話,而不是先為富人說話。看當今中國,有的是為富人說話的,如今富人也自己說話了。但是,誰來為一般的老百姓說話呢?這就是我們這個市場經(jīng)濟所缺乏的東西!
(作者為美國Sulfk大學學者)
圖片報道 | 更多>> |
|