目前仍在收費(fèi)的鄭州黃河公路大橋，越來(lái)越引起廣泛關(guān)注。此前，該收費(fèi)站被國(guó)家審計(jì)署審計(jì)公告指明“超期違規(guī)收費(fèi)”。

　　審計(jì)公告發(fā)布之前，在河南當(dāng)?shù)�，媒體和有關(guān)人士就質(zhì)疑過(guò)鄭州黃河公路大橋的收費(fèi)。今年河南省兩會(huì)期間，也有該省人大代表提出議案，建議政府將其取消。

　　在全國(guó)范圍內(nèi)，鄭州黃河公路收費(fèi)站只是審計(jì)署公告提出的眾多違規(guī)收費(fèi)站之一。面對(duì)這些被確認(rèn)違規(guī)卻仍在收費(fèi)的收費(fèi)站，一些群眾呼吁，希望兩會(huì)代表委員關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，讓這些違規(guī)收費(fèi)站盡快下課，政府盡快還路于民。

　　收費(fèi)員的煩惱和大橋驚人的收益

　　鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站的收費(fèi)員小王(化名)，近來(lái)工作內(nèi)容增加了一項(xiàng)——過(guò)往車(chē)輛中，對(duì)收費(fèi)提出質(zhì)疑的司機(jī)越來(lái)越多，而他則需要一遍遍不厭其煩地向司機(jī)進(jìn)行解釋。

　　“國(guó)家審計(jì)署不是認(rèn)定你們是違規(guī)收費(fèi)了嗎？怎么還在收？”3月9日上午，一輛汽車(chē)駛?cè)豚嵵蔹S河公路大橋收費(fèi)站區(qū)，男司機(jī)拒絕交費(fèi)。

　　“我們收費(fèi)，有省政府的批文。目前，我們還沒(méi)收到政府停止收費(fèi)的通知，所以我們必須繼續(xù)收費(fèi)�！笔召M(fèi)員小王說(shuō)。

　　一位來(lái)自新鄉(xiāng)的司機(jī)對(duì)記者說(shuō)：“俺經(jīng)常要到鄭州送貨，一趟貨能掙個(gè)五六十元，可這個(gè)收費(fèi)站來(lái)回就要交20元。從原陽(yáng)到鄭州，這又是必經(jīng)之路，不走不行。聽(tīng)說(shuō)這個(gè)大橋建設(shè)時(shí)的貸款好多年前就通過(guò)收費(fèi)還完了，可這個(gè)收費(fèi)卻一直沒(méi)停。國(guó)家審計(jì)署都說(shuō)它是違規(guī)收費(fèi)了，還在收！”

　　司機(jī)們說(shuō)的審計(jì)署的公告，指的是2月27日國(guó)家審計(jì)署辦公廳的2號(hào)公告——《18個(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2號(hào)公告》)。

　　據(jù)介紹，此次收費(fèi)公路審計(jì)調(diào)查始于2006年，共涉及全國(guó)18個(gè)省(市)。此次調(diào)查重點(diǎn)關(guān)注的是“政策法規(guī)、規(guī)劃決策、投資體制、運(yùn)營(yíng)管理、投資效益和社會(huì)公平”等六個(gè)方面。

　　該公告中指出：“河南省鄭州黃河大橋總投資1.78億元，銀行貸款7100萬(wàn)元，在1996年已用收費(fèi)還清了全部銀行貸款后，違規(guī)繼續(xù)收費(fèi)14.5億元，在地方政府重新核定的收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)30億元�！�

　　鄭州黃河公路大橋1984年開(kāi)始建設(shè)，南起鄭州市花園口，北抵河南省新鄉(xiāng)市原陽(yáng)縣馬莊，全長(zhǎng)5549.86米，為河南省內(nèi)跨越黃河的重要快速通道，也是107國(guó)道重要橋梁。1986年10月1日通車(chē)。

　　現(xiàn)在，鄭州黃河公路大橋的資產(chǎn)管理方，是河南省交通廳下屬企業(yè)—河南中原高速股份有限公司。該橋的通行費(fèi)收入，是中原高速公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)重要構(gòu)成之一。

　　根據(jù)該上市公司中原高速公布的數(shù)據(jù)，該橋及其南接線(xiàn)最近一次審批的收費(fèi)權(quán)經(jīng)營(yíng)期限為20年，經(jīng)營(yíng)期限自2000年12月股份公司成立之日起計(jì)算。2007年,中原高速四處收費(fèi)公路總計(jì)收費(fèi)180171萬(wàn)元。其中，鄭州黃河公路大橋通行費(fèi)收入為20761萬(wàn)元，占收費(fèi)總收入的11.5%。

　　按照此數(shù)據(jù)計(jì)算，2007年，該大橋的通行費(fèi)收入為當(dāng)初政府投資1.06億元的1.95倍。而至該大橋收費(fèi)截止期的2020元12月,審計(jì)署預(yù)計(jì)該大橋還將收費(fèi)30億元，則該大橋36年間總收費(fèi)收入將達(dá)到當(dāng)初投資的40多倍。

　　鄭州一位司機(jī)說(shuō)：“如此可觀(guān)的收益，是否就是違規(guī)收費(fèi)至今難以停止的原因呢？”

　　“難道審計(jì)署搞錯(cuò)了”

　　國(guó)家審計(jì)署《2號(hào)公告》指出：一些地方政府和交通部門(mén)從自身利益出發(fā)，把收費(fèi)公路作為融資平臺(tái)，在公路上違規(guī)設(shè)站、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、將政府還貸公路隨意轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性公路等。一方面，經(jīng)營(yíng)企業(yè)從地方政府批準(zhǔn)的高收費(fèi)期限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上獲取收益，用來(lái)再投資政府指定的其他項(xiàng)目及彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)等；另一方面，地方政府也從包括公路等各種投資活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益中獲得稅收收入等。這種做法影響了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和效果，加大了社會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　具體到鄭州黃河大橋，審計(jì)署的定性為：“還清貸款后繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)”。根據(jù)國(guó)務(wù)院2004年頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，在公路上設(shè)立收費(fèi)站應(yīng)當(dāng)終止收費(fèi)而不終止的，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，并處違法所得2倍以上5倍以下的罰款。

　　對(duì)此，記者致電河南省交通廳。該廳拒絕接受采訪(fǎng)，并表示，目前仍在等政府的通知。但此前，中原高速公司總經(jīng)理關(guān)鍵在接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，鄭州黃河大橋收費(fèi)問(wèn)題是經(jīng)過(guò)政府及有關(guān)部門(mén)按照法律法規(guī)批準(zhǔn)的，不存在違規(guī)的問(wèn)題�！叭绻�是違規(guī)，那也是政府違規(guī)，可能跟公司沒(méi)有關(guān)系�！�

　　河南省交通廳辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人也在接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，鄭州黃河公路大橋不存在違規(guī)問(wèn)題，收費(fèi)是根據(jù)統(tǒng)貸統(tǒng)還的原則�！拔覀儷@得(鄭州黃河大橋)經(jīng)營(yíng)權(quán)是當(dāng)年(2001年)根據(jù)交通部審批過(guò)的，而這個(gè)(《條例》)是后面出來(lái)的�！�

　　記者注意到，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》附則中規(guī)定，在“本條例施行前在建的和已投入運(yùn)行的收費(fèi)公路，由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門(mén)和財(cái)政部門(mén)依照本條例規(guī)定的原則進(jìn)行規(guī)范。具體辦法由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)制定”。

　　但是，記者沒(méi)有找到上述部委根據(jù)《條例》原則對(duì)鄭州黃河大橋收費(fèi)問(wèn)題的再規(guī)范性文件。目前鄭州黃河公路大橋繼續(xù)收費(fèi)的依據(jù)，仍是省政府的有關(guān)批文。

　　對(duì)此，鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所王智勇律師認(rèn)為，由河南省政府批準(zhǔn)的正式文件屬于地方政府規(guī)章；交通部審批的文件屬于部委規(guī)章；但國(guó)務(wù)院頒布的《條例》屬于行政規(guī)章。從法律的效力上來(lái)講，地方政府規(guī)章與部委規(guī)章都不能與行政規(guī)章相沖突。

　　對(duì)于河南省交通廳提出的統(tǒng)貸統(tǒng)還的說(shuō)法，審計(jì)署固定資產(chǎn)投資審計(jì)司司長(zhǎng)潘曉軍在接受有關(guān)記者的提問(wèn)時(shí)曾經(jīng)表示，一些地方將政府還貸公路收取的部分通行費(fèi)，用于其他收費(fèi)公路項(xiàng)目建設(shè)，并稱(chēng)之為“統(tǒng)貸統(tǒng)還”，這種做法不合規(guī)定。

　　此外，記者還注意到，2007年11月14日,交通部發(fā)布了《關(guān)于廢止47件交通規(guī)章的決定》。該決定第11項(xiàng)明確廢止由原交通部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《貸款修建高等級(jí)公路和大型公路橋梁、隧道收取車(chē)輛通行費(fèi)規(guī)定》(［88］交公路字28號(hào))，并于公布之日起施行。而這個(gè)被廢止的《規(guī)定》，則是眾多貸款修建的路橋隧道此前收費(fèi)的重要依據(jù)。

　　“難道是審計(jì)署搞錯(cuò)了？”一位通行鄭州黃河公路大橋的司機(jī)，在不情愿情況下交費(fèi)后說(shuō)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]