國務(wù)院第198次常務(wù)會議通過《職工帶薪年休假條例》。這個條例中最吸引我眼球的，是第一條規(guī)定“根據(jù)勞動法和公務(wù)員法，制定本條例”。《職工帶薪年休假條例》將勞動法與公務(wù)員法并列起來，將兩種不同身份的勞動者平等地適用在同一個行政法規(guī)下，這樣的規(guī)定在公務(wù)員與職工退休金、勞動權(quán)利救濟等與權(quán)利有關(guān)的領(lǐng)域兩軌制大行其道時，更顯得珍貴，彰顯了法治下人與人的平等。這樣的規(guī)定也讓人們更有信心向有關(guān)部門建言獻策：在勞動者基本權(quán)利領(lǐng)域應(yīng)該更多的平等保護，更少的區(qū)別對待。

　　勞動無高低貴賤，但是勞動法與公務(wù)員法及其相關(guān)的配套的法規(guī)，有關(guān)的福利的規(guī)定就有著相當大的差別，同樣是名牌大學(xué)畢業(yè)，一個在機關(guān)，一個在企業(yè)，退休時的待遇就有著天壤之別；同樣是勞動，遭遇上級的“小鞋”時，企業(yè)職工可以依據(jù)勞動法到法庭討個說法，而公務(wù)員則只能到領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)那兒要求主持公道；企業(yè)的職工休假日加班可以要求雙倍付薪，但是公務(wù)員加班則沒有；林林總總，我們可以列舉得很多類似的差別，總的一個趨勢就是：公務(wù)員雖然待遇較好，但是公務(wù)員內(nèi)部關(guān)系間法治化水平較低，而職工待遇法治化水平雖然較高，但是在現(xiàn)實中落實得不盡如人意。

　　長期以來，我們往往忽視了公務(wù)員與企業(yè)勞動者本質(zhì)的同一，出臺一些文件規(guī)定，往往依據(jù)他們的身份而進行區(qū)別對待，導(dǎo)致身份意識不斷強化，淡化了對于勞動本質(zhì)的認識。而今天國務(wù)院關(guān)于帶薪休假的規(guī)定，將公務(wù)員與普通勞動者統(tǒng)一作了規(guī)定，其前提是對于勞動者本質(zhì)認識的理性回歸，這無疑是一種進步。但是我們必須承認，由于歷史與現(xiàn)實中的諸多因素，這樣的回歸剛剛開始，還有不少不必要的差異需要一視同仁。鄒云翔(江蘇 公務(wù)員）