據(jù)媒體報(bào)道，整容專家陳煥然透露，近幾年來(lái)，找他整容的官員越來(lái)越多，主要是去眼袋，除皺紋等，通常是熟人介紹，夜晚登門。

　　　另?yè)?jù)9月25日《陜西日?qǐng)?bào)》報(bào)道，陜西渭南市財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組組長(zhǎng)緱書昌，私自涂改自己的檔案年齡，由原來(lái)的50歲變?yōu)楝F(xiàn)在的48歲。目前，監(jiān)察部門已建議撤銷其所任職務(wù)。

　　　看似無(wú)關(guān)的兩則新聞的背后頗讓人玩味。為什么頻頻有官員在出身、學(xué)歷、年齡甚至容貌上動(dòng)點(diǎn)子?一言以蔽之，是潛在的利益驅(qū)動(dòng)。

　　　在整容問(wèn)題上，官員是人不是神，也有愛(ài)美的權(quán)利。按理說(shuō)，公眾根本就沒(méi)必要大驚小怪。可現(xiàn)在卻是坊間的非議之聲不斷。究其原因就是那位專家在記者采訪時(shí)指出，“官員整容數(shù)量增加”為的是“為塑造更親民的形象”、“擁有年輕或英俊的臉龐，對(duì)其仕途也有幫助�！惫�眾不禁會(huì)質(zhì)疑：“這是表面現(xiàn)象嗎？是不是背后還有不為人知的更大的利益驅(qū)使？”

　　　在改年齡問(wèn)題上，有評(píng)論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部改齡意不在“嫩”，而在戀權(quán)也。這是因?yàn)椋�在不少地方，年齡成了干部提拔任用的“硬杠杠”，無(wú)論其他方面如何優(yōu)秀，只要年齡超過(guò)了要求，就得被“一刀切”，一些官員為了連任和提拔，不得不在年齡上做手腳。

　　　在當(dāng)下的官員任用機(jī)制下，出身、學(xué)歷或年齡甚至容貌等與附加在權(quán)力者身上的特權(quán)所代表的實(shí)際利益休戚與共，事實(shí)上，自時(shí)興領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部“今年50，明年48”——越活越年輕，便成了官場(chǎng)新景。為民謀利、還是一己私利，相信群眾的眼睛是雪亮的。

　　官員“越變?cè)侥贻p”的玄機(jī)

　　　近年來(lái)，誠(chéng)信危機(jī)成為社會(huì)上熱議的話題。而如今假年齡或“檔案年齡”甚至官員整容，事實(shí)上也是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。

　　　原因：我國(guó)的干部選拔任用體制

　　　以年齡觀之，少時(shí)說(shuō)“老”，顯示其“勞苦功高”，這樣可以在論資排輩的官場(chǎng)規(guī)則中搶占制高點(diǎn)；老時(shí)說(shuō)“小”，顯示其“正當(dāng)其時(shí)”，不是為了更好地延長(zhǎng)為人民服務(wù)的期限，而純粹是因?yàn)榕隆斑^(guò)”快地失去手中的權(quán)力。正是這樣的權(quán)力恐慌，才催生了所謂的“59歲現(xiàn)象”；才有了某些官員借口“親民”去整容的荒唐；也才有了這位紀(jì)檢組長(zhǎng)私自涂改年齡的荒謬。緱書昌當(dāng)然知道從年齡上說(shuō)，50歲是能否“轉(zhuǎn)正”的一條硬杠杠，而做整容之類表面文章，沒(méi)法使自己一夜之間“年輕化”起來(lái)，所以，不惜在人事檔案上大做手腳。權(quán)力特權(quán)化、期權(quán)化的反向助推作用不言自明，越活越“年輕”官員也絕非個(gè)別。

　　　官員年齡造假的深層原因是我國(guó)的干部選拔任用體制以及官員退休、任職年齡的規(guī)定。后者又是前者的一個(gè)必然結(jié)果。我國(guó)干部選拔任用體制的基本特征是委任制，通俗一點(diǎn)說(shuō)就是權(quán)力決定制或“伯樂(lè)相馬”制。在現(xiàn)有的體制下，干部能上不能下就成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，為此就設(shè)置了任職年齡和退休年齡規(guī)定。在執(zhí)行上，這些規(guī)定又是最硬的杠杠，也就是“一刀切”的做法，弄虛作假現(xiàn)象也因此就派生出來(lái)了。

　　　對(duì)策：從權(quán)力決定體制轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)決定體制上去

　　　防止我國(guó)干部年齡造假現(xiàn)象根本的預(yù)防機(jī)制就是，致力于長(zhǎng)遠(yuǎn)，徹底改革我國(guó)的干部選拔任用體制，實(shí)現(xiàn)體制上的根本轉(zhuǎn)型——從權(quán)力決定體制轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)決定體制上去。具體地說(shuō)，這些年我國(guó)正在某些試點(diǎn)公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗就是這種思路。問(wèn)題是這種做法局限性還很大，范圍還很小，甚至在公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗中也有弄虛作假，以至于嚴(yán)重?fù)p害了改革的聲譽(yù)，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的信譽(yù)，也欺騙了參與競(jìng)爭(zhēng)的候選人。其實(shí)，只要徹底實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，年齡規(guī)定，特別是分級(jí)、多層年齡規(guī)定就可以廢止了。在市場(chǎng)體制下，素質(zhì)、能力和身體是主要的，只要能勝任就可以，年齡已經(jīng)是無(wú)所謂的了。西方國(guó)家現(xiàn)在普遍采用的就是這種體制：政治家、議員、政務(wù)官通過(guò)選票謀取職位，事務(wù)官則通過(guò)人才市場(chǎng)直接選拔錄用。

　　　除了這個(gè)根本的預(yù)防對(duì)策外，還有一些預(yù)防對(duì)策，特別是在短期內(nèi)，在干部體制轉(zhuǎn)型過(guò)渡期內(nèi)是非常重要的。

　　　設(shè)立干部失信“黑名單”制度。把有各種弄虛作假行為的干部都列入此名單中，在社會(huì)上公布。在干部選拔任用中，對(duì)于有失信不良記錄的干部，要視情況對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)資格予以限制或永遠(yuǎn)剝奪其擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)。

　　　建立問(wèn)責(zé)制。對(duì)于幫助官員造假的有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)于在干部選拔環(huán)節(jié)沒(méi)有盡到考核責(zé)任的組織干部也都要依照具體情節(jié)實(shí)行責(zé)任追究。幫助造假者的錯(cuò)誤及其對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的損害一點(diǎn)不亞于直接造假者。由于他們擔(dān)負(fù)著專門管理責(zé)任，放縱一個(gè)造假者，就會(huì)產(chǎn)生更多的造假者，甚至演變?yōu)閱挝幌到y(tǒng)造假。

　　　通過(guò)采取上述懲戒和預(yù)防對(duì)策，特別是這些對(duì)策能夠被黨政部門所認(rèn)真實(shí)施，我們就有信心期待領(lǐng)導(dǎo)干部的誠(chéng)信水平得到切實(shí)促進(jìn)，有信心期待著下次職業(yè)誠(chéng)信度調(diào)查“政府官員”誠(chéng)信排名的進(jìn)步，最終使領(lǐng)導(dǎo)干部能真正起到帶動(dòng)社會(huì)道德誠(chéng)信的表率作用。(任建明）