為了解決首都“首堵”問題，8月17日至20日,北京實施機動車單雙號限行措施，進行“好運北京”環(huán)境交通測試。在此項措施實施之初，我就擔心，如果將其作為一種常態(tài)的“治堵”方式，會不會傷害私家車主的財產(chǎn)權(quán)？
財產(chǎn)權(quán)不僅僅是財產(chǎn)的所有權(quán)，還包括受益權(quán)、享受權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)等一束權(quán)利，單雙號限行會侵犯車主對私車的受益權(quán)。20日測試完后，我注意到北京市有關(guān)部門不斷公布單雙號限行帶來的種種好處，又是道路暢通了，又是空氣干凈了，又是出租車生意好了。不少媒體在報道中只傳播種種測試成功的信息，讓私家車主對著鏡頭說“我奉獻我快樂”，讓街頭百姓說出“期待限行常態(tài)化”的聲音，閉口不談對私家車主造成的不便。
北京的私家車雖然越來越多，但相比之下，私家車主畢竟還算輿論少數(shù)。那么，無車族會不會利用自身的多數(shù)優(yōu)勢，力推單雙號限行的常態(tài)化，去傷害少數(shù)人的利益？
這種擔心并非多余。多數(shù)人暴力這種奢侈的“民主病”，一般較多地發(fā)生在民主過度的國度中。中國當下最多還是“少數(shù)人暴力”，但存在著激發(fā)多數(shù)人暴力的環(huán)境：市場與民主同時輸入中國，卻施惠于不同群體，市場讓少數(shù)先富者獲益，而民主讓貧困的大多數(shù)掌握了一定輿論話語權(quán)，于是就挑起了嫉妒和仇恨。前段時間兩起事件中就顯露出多數(shù)人暴力的跡象。一是在向富人開征遺產(chǎn)稅的問題上，某網(wǎng)站的投票顯示，認為“現(xiàn)階段有必要開征遺產(chǎn)稅”的人，占到67.74%；再就是湖南、浙江等地出臺政策以天價處罰富人超生，浙江就對一個超生的私營業(yè)主開出了101萬元的罰單，重罰迎來了輿論的熱烈歡呼——在我們的輿論中，富人身份好像就意味著罪惡，侵犯他們權(quán)益的事情，常能贏得大眾沒有原則的叫好，這就是多數(shù)人暴力。
這種語境中，如果讓買不起房的人投票決定任志強的命運，任志強很可能被投入獅籠中；讓大眾投票決定富人的財產(chǎn)，富人的財產(chǎn)很可能就被分光。而在此次單雙號限行中，從道路暢通到空氣變清，多重利好多數(shù)人受益，又有官方輿論曖昧的暗示和支持，這對無車的大多數(shù)是一種誘惑：這時候如果提起單雙號限行常態(tài)化的議程，很容易形成壓倒性的意見。在多數(shù)人的支持中，少數(shù)人的正當權(quán)益很容易被剝奪，而且剝奪得冠冕堂皇。
讓人欣慰的是，此次民間輿論表現(xiàn)出了相當?shù)睦碇呛颓逍选Ｎ易⒁獾剑鞔缶W(wǎng)站的許多網(wǎng)友(應(yīng)該還是無車族居多)，并沒有咄咄逼人、氣勢洶洶地向私家車主施加話語暴力，沒有順著某種曖昧的官方輿論，無條件地支持侵害私家車主利益的單雙號限行，而是非常理性地指出這種限行的弊端，認為解決擁堵的關(guān)鍵還是發(fā)展公交、地鐵等公共交通，解決空氣污染根本還在能源替代。評論者也表現(xiàn)了很可貴的理性，指出“出于對公民財產(chǎn)權(quán)的尊重，單雙號限行措施的常態(tài)化，顯然是一個不可能的選項”；“不要用‘堵’的辦法對付‘堵’”。與無車族聊天，并沒有從他們那里聽到對限行常態(tài)化的期待，而是說如果治路堵可以單雙號限行，那么解決人多的問題是不是可以規(guī)定“單號出生的公民只能單數(shù)日上街，雙號出生的公民只能雙數(shù)日上街”。
真正對法律的尊重，不只表現(xiàn)在自己成為受害者時才依賴法律的救濟，更重要的是在處于某種道德或多數(shù)優(yōu)勢時，能突破利用多數(shù)優(yōu)勢的沖動，為處于劣勢和少數(shù)的受害者，尋求法律保護——此次單雙號限行問題上，公眾表現(xiàn)出這種可貴的理性。大多數(shù)人沒有為侵犯少數(shù)人利益而歡呼，而是清醒地意識到，如果今天在單雙號限行上，你是那個站在多數(shù)人隊伍中歡呼的人，多數(shù)人暴力下，總有一天，你也會在某個問題上成為被剝奪和侵害的少數(shù)人。在權(quán)利問題上公民應(yīng)有鮮明的原則，多數(shù)和少數(shù)不能在合法權(quán)利問題上對立起來，而應(yīng)團結(jié)起來防范公權(quán)力的侵權(quán)沖動。
公眾的這種理性對有關(guān)部門是一種提醒，在制定諸如單雙號限行之類的措施時，要考慮少數(shù)人的利益，使之不受侵犯。(曹林)
