廣州醫(yī)院將推行“醫(yī)責(zé)險”,醫(yī)方購買“醫(yī)責(zé)險”后,發(fā)生醫(yī)療意外將由保險公司理賠,以便讓醫(yī)院從糾紛中解脫出來(《信息時報》昨日A13版)。此舉能加大患者的獲賠幾率,然而在“醫(yī)療責(zé)任”認(rèn)定上不易操作,也未對“醫(yī)鬧”的暴力歪風(fēng)有實質(zhì)性的制約。
目前醫(yī)患糾紛中,進入“法定賠償”的只有一個“醫(yī)療事故”;醫(yī)院對非醫(yī)療事故的患者,給予的只是補償而不是賠償,持的就是這個理由,當(dāng)中更無“醫(yī)療責(zé)任”之說。醫(yī)責(zé)險中的“責(zé)任”如何定義,在法律缺失的背景下,由于缺少第三方參與,無論保險公司還是醫(yī)院,都難免會采用某種規(guī)避性條款。因此,患者未必能從醫(yī)責(zé)險中,獲得相應(yīng)的實質(zhì)性的賠償。
其次,醫(yī)療事故認(rèn)定有法定機構(gòu),醫(yī)責(zé)險理賠時,由誰對“醫(yī)責(zé)”加以認(rèn)定?出了“醫(yī)療責(zé)任”畢竟是不光彩的事,醫(yī)院不會輕易承認(rèn);如果由保險公司定奪,患者與保險公司又不存在直接關(guān)系,他追究的只是醫(yī)院一方。當(dāng)索賠不能或?qū)碣r金額不滿足時,正確做法是訴上法庭,但是,他們?nèi)绻茏裱赏緩,“醫(yī)鬧”早不存在了,又何須推出醫(yī)責(zé)險加以應(yīng)對?這時候,問題就回到了始點——醫(yī)患糾紛仍然陷于野蠻和暴力。
癥結(jié)就出在“鬧”字。以鬧事方式索賠,任何情況下都是不允許的,解決“醫(yī)鬧”的正確做法,是以強力手段加以制止。“醫(yī)鬧”嚴(yán)重擾亂醫(yī)院的正常工作秩序,影響他人就醫(yī)就診,甚至涉嫌非法禁錮,引發(fā)血案,警方完全可按擾亂社會治安案件處置,以強制手段平息“醫(yī)鬧”,何況“醫(yī)鬧”中往往有黑惡勢力介入。然而由于種種原因,目前警方干預(yù)的力度往往較弱,這在一定程度上讓“醫(yī)鬧”歪風(fēng)有恃無恐。
醫(yī)責(zé)險對緩解醫(yī)患矛盾有積極的一面,但是,“醫(yī)鬧”的要害在于暴力索賠,如果回避“以警制暴”這一關(guān)鍵手段,無論醫(yī)責(zé)險做得怎樣,要平息“醫(yī)鬧”看來不大可能。(賀貝)