黃金周制度的利弊評(píng)判不應(yīng)僅限于現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過(guò)程，及其所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)或非良性后果等微觀(guān)層面的因素。而應(yīng)站在制度變遷的高度來(lái)權(quán)衡其經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)收益，最終對(duì)未來(lái)的制度變遷做出合理安排。
黃金周制度實(shí)施以來(lái)，其社會(huì)影響可以從其經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)功能和中華民族的國(guó)際形象三方面來(lái)考察。
黃金周經(jīng)濟(jì)：黃金周旅游收入占國(guó)內(nèi)旅游收入比持續(xù)保持在20%以上
首先，黃金周的實(shí)施給國(guó)家?guī)?lái)的巨大經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是有目共睹的。拿受益最多的旅游部門(mén)來(lái)說(shuō)，相關(guān)數(shù)據(jù)表明：1999年國(guó)慶節(jié)以來(lái)，黃金周旅游人次和旅游收入在國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)和旅游收入中的比例持續(xù)保持在20%以上。實(shí)際上，受益于黃金周的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，除了旅游業(yè)以外，還包括商業(yè)、餐飲、交通等相關(guān)產(chǎn)業(yè)。
我們不得不承認(rèn)：黃金周制度在滿(mǎn)足人民的現(xiàn)實(shí)旅游與休閑需求的同時(shí)，帶來(lái)一些諸如交通緊張和景區(qū)擁擠等負(fù)面的外部效應(yīng)。但是我們也要看到，無(wú)論是旅游企業(yè)還是旅游者都在逐步趨于成熟和理性。
黃金周休閑：帶薪休假條件不成熟的情況下落實(shí)了勞動(dòng)者休假權(quán)
如果我們從更為宏觀(guān)的層面上解讀黃金周的社會(huì)意義。盡管它并沒(méi)有提供更多的休假增量，但是它通過(guò)政府的“公共話(huà)語(yǔ)”的影響力。為中長(zhǎng)程的旅游活動(dòng)提供了必不可少的時(shí)間預(yù)算。更為重要的是，黃金周制度客觀(guān)上為中國(guó)居民導(dǎo)入了現(xiàn)代休閑的生活理念。在帶薪假期實(shí)施的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件并不充分，或者說(shuō)就業(yè)壓力巨大的今天，黃金周制度從實(shí)踐上落實(shí)了勞動(dòng)者的休假權(quán)利，避免絕大多數(shù)工薪階層因?yàn)闄C(jī)會(huì)成本過(guò)于高昂而使之僅僅停留于“書(shū)面權(quán)利”。從這個(gè)意義上說(shuō)，黃金周的實(shí)踐歷史對(duì)于提高普通民眾的生活福祉具有極其重要的原始創(chuàng)新意義。
黃金周對(duì)策：從時(shí)空上錯(cuò)開(kāi)黃金周休假時(shí)間，調(diào)整休假制度布局結(jié)構(gòu)
我國(guó)未來(lái)的休假制度變遷只能是沿著更加有利于人民群眾的生活質(zhì)量，而不是單純地增加或減少非工作時(shí)段存量的方向演進(jìn)。如果我們單純以效率為導(dǎo)向而取消黃金周，或以減少公眾休閑時(shí)間為代價(jià)進(jìn)行制度創(chuàng)新，那只能是因噎廢食。
從更為長(zhǎng)期的制度演化角度而言，以帶薪休假為核心的替代性的制度安排當(dāng)然是理想的，但從可行的現(xiàn)狀出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)而且也只能采取漸進(jìn)式的制度變遷模式，對(duì)現(xiàn)有的休假制度進(jìn)行局部和結(jié)構(gòu)調(diào)整。例如，從時(shí)空上錯(cuò)開(kāi)黃金周休假時(shí)間才是可行的制度創(chuàng)新思路。具體而言，在充分考慮本民族傳統(tǒng)習(xí)慣和不同地區(qū)作息時(shí)間安排，中央政府規(guī)定了統(tǒng)一的帶薪休假周期以后，應(yīng)當(dāng)允許不同地區(qū)和不同層面的決策主體自主安排其所轄范圍的休假時(shí)段，比如在春夏相交之際，華南地區(qū)可以從4月中旬至5月上旬休假一周，華北地區(qū)則延后半個(gè)月；或者，全國(guó)的政府部門(mén)和公用事業(yè)單位與私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利部門(mén)錯(cuò)開(kāi)休假時(shí)段，都可以在適度避免現(xiàn)有黃金周制度弊端的前提下，最大限度地保障公眾的休假權(quán)利，并盡可能地促進(jìn)社會(huì)福利的增長(zhǎng)。(戴斌）
