人民日報(bào)稱，澠池礦難暴露地方政府駐礦監(jiān)管不力

　　12月8日，記者從河南“12·7”礦難事故搶險(xiǎn)指揮部獲悉：巨源煤礦瓦斯爆炸事故搜救工作已結(jié)束，26名遇難礦工遺體全部升井。

　　這起事故發(fā)生后，下井及遇難人數(shù)多次變化，公安機(jī)關(guān)介入后幾經(jīng)核查，才在8日早上調(diào)查清楚。整改期間的煤礦為何發(fā)生重大事故？遇難人數(shù)因何一變再變？請看本報(bào)調(diào)查。

　　原礦主指揮整改中的煤礦私自開工，瓦斯爆炸釀成慘劇

　　12月7日17時40分，河南省澠池縣的巨源煤礦原礦主及其原任命的礦長私自安排人員，違規(guī)打開長期密閉的南區(qū)工作面作業(yè)，造成瓦斯爆炸，當(dāng)班入井46人，20人安全升井，26人遇難。

　　巨源煤礦是義煤集團(tuán)的整合煤礦，為技改礦井。礦難發(fā)生時，該礦還處在復(fù)工前的隱患整改過程中，義煤集團(tuán)派出的礦長正出差到焦作參加安全資格證學(xué)習(xí)考試。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，煤礦在技改期間是絕對不允許生產(chǎn)的。

　　這起事故是河南省今年以來發(fā)生的第七起重大煤礦事故，也是今年第三起省屬骨干煤炭企業(yè)整合或兼并礦井發(fā)生的重大煤礦事故。

　　事故發(fā)生后，河南省主要領(lǐng)導(dǎo)迅速作出重要批示，要求全力以赴做好搶險(xiǎn)救援工作。搶險(xiǎn)救援指揮部在第一時間成立，迅速有序展開搶險(xiǎn)救援工作。

　　目前，義煤集團(tuán)正在籌劃上市，該交易已經(jīng)獲得證監(jiān)會批準(zhǔn)。資料顯示，發(fā)生瓦斯爆炸煤礦不屬于公司擬上市的資產(chǎn)。

　　事發(fā)后藏尸瞞報(bào)，給井下救援和人員核查帶來很大困難

　　巨源煤礦管理比較混亂。事故發(fā)生后，救援人員甚至找不到井下結(jié)構(gòu)圖紙，最后只能依靠逃生礦工和搜救人員口述繪制的草圖開展救援。

　　更為惡劣的是，事故發(fā)生后，該礦原礦主蓄意隱瞞死亡人數(shù)。

　　記者采訪了解到，救援力量趕到時，巨源煤礦現(xiàn)場一片混亂，礦方起初說有15人下井，后來變成20多人；到夜里零時左右，又稱初步核查當(dāng)班下井為33人，遇難13人。

　　經(jīng)過公安機(jī)關(guān)到入井登記室等處對有關(guān)人員審訊核實(shí)，查清當(dāng)班入井人數(shù)為46人。救援人員對冒頂?shù)攸c(diǎn)進(jìn)一步清理，又搜尋到9名遇難人員。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審訊有關(guān)人員，發(fā)現(xiàn)原礦主在井下東大巷轉(zhuǎn)移藏匿了4名遇難礦工尸體。

　　到8日晨，最終的核查表明當(dāng)班下井為46人，遇難26人。

　　該起煤礦重大瓦斯爆炸事故調(diào)查組負(fù)責(zé)人說，初步可以肯定這是一起有組織的違法違規(guī)組織生產(chǎn)、對抗各級政府監(jiān)管的重大非法安全生產(chǎn)事故，并且礦主手段非常狡猾。

　　事故調(diào)查組一位成員介紹說，調(diào)查人員折騰了一晚上也沒弄清井下到底有多少人，直到公安機(jī)關(guān)接舉報(bào)偵破后才核查清楚。而澠池縣政府派駐的包礦干部一直在礦上，礦方組織人員下井時，這位干部還清點(diǎn)過人數(shù)，明知下井人數(shù)卻一直不說。8日早上，相關(guān)人員問他時，他竟然回答：“沒人問我！”目前，這位駐礦干部已經(jīng)被公安部門羈押。

　　8日下午，逃逸的原礦主鎖永剛已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

　　長期越界非法開采，事故調(diào)查組將徹查背后的腐敗問題

　　調(diào)查組負(fù)責(zé)人指出，巨源煤礦長期存在著越界非法開采行為，事故調(diào)查組將徹查背后的腐敗問題。

　　這位負(fù)責(zé)人說，經(jīng)過初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個煤礦多年來一直在自己井田范圍外進(jìn)行非法開采活動，長時間越界開采，發(fā)生事故的地點(diǎn)也是在自己的井田范圍之外。

　　他說，這樣的情況，有關(guān)部門從來沒有查出來過。礦方在檢查前把非法開采區(qū)域封閉起來，躲避監(jiān)管。同時，不排除有關(guān)部門和人員睜一只眼閉一只眼，遷就縱容非法生產(chǎn)。按這樣的情況，即使不出事故，這家煤礦也要依法關(guān)閉，對有關(guān)責(zé)任人依法處理，對不當(dāng)?shù)美�予以處罰。

　　據(jù)介紹，這家煤礦雖與義煤集團(tuán)簽訂了兼并重組協(xié)議，但實(shí)際上還是按自己的一套安全生產(chǎn)管理模式運(yùn)行。他們在義煤集團(tuán)方面的人不在場時非法生產(chǎn)，而且提供的井下圖紙全是假圖紙，給義煤集團(tuán)提供的采掘平面布置圖僅是實(shí)際生產(chǎn)范圍的1/4。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，“一定要查清原因，徹查背后的腐敗，看看背后的保護(hù)傘到底是誰！”

　　這起事故，暴露出地方政府駐礦監(jiān)管不力，這家煤礦的駐礦監(jiān)管更是形同虛設(shè)；另一方面，也暴露出義煤集團(tuán)整合管理不到位的問題。

　　事故調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人說，從這次事故中，國有大礦也要吸取教訓(xùn)，不是簡單地派人就能解決安全問題，必須真投入、真管理。

　　(綜合本報(bào)記者曹樹林及新華社記者梁鵬報(bào)道)