京華時(shí)報(bào)：拆遷拖延戰(zhàn)術(shù)對(duì)誰都不公平

　　拆遷方以“拖延”代替強(qiáng)拆，表面上體現(xiàn)出對(duì)拆遷戶權(quán)利的尊重，實(shí)際上仍構(gòu)成對(duì)公民私權(quán)的“合法傷害”。另一方面，因?yàn)椴疬w補(bǔ)償談不攏而致使工程停工、延期，造成公共利益損耗的后果更是顯而易見。

　　2007年啟動(dòng)的朝陽路改擴(kuò)建二期工程，3年后依然沒能解決“腸梗阻”，原因是孟老太家的三間平房佇立在規(guī)劃中的朝陽路東向西的輔路上。由于雙方就補(bǔ)償問題各持己見，留守朝陽路上的“最后拆遷戶”造成了工程延期和道路擁堵。

　　與以往的拆遷個(gè)案不同，此次“釘子戶”對(duì)抗的并非謀求巨大開發(fā)利益的商業(yè)拆遷，而是針對(duì)公共利益性質(zhì)的道路擴(kuò)建拆遷。在補(bǔ)償懸殊較大的情況下，拆遷方并未像有的地方動(dòng)輒動(dòng)用暴力予以強(qiáng)制拆遷，而是采取拖延戰(zhàn)術(shù)。生活中，類似戰(zhàn)術(shù)廣為流行，拆遷方先將談不攏的拆遷戶晾在一旁，有的不斷進(jìn)行騷擾，等大部分都拆完，“釘子戶”形成孤立無援境況再來解決，希望以此贏得博弈中最后的勝利。

　　問題是，這種拖延戰(zhàn)術(shù)果真能帶來最后的勝利嗎？我認(rèn)為，在公共利益性質(zhì)的拆遷中，此舉帶來的利益“拉鋸戰(zhàn)”及至演變成的雙方“持久戰(zhàn)”，不僅是對(duì)拆遷戶生活權(quán)利的極大漠視，也是對(duì)公共利益的極大損耗，最終在公益與私權(quán)的“雙敗”中，收獲的極可能只是具體承擔(dān)任務(wù)的拆遷公司的一己私利。

　　一方面，拆遷方以“拖延”代替強(qiáng)拆，表面上體現(xiàn)出對(duì)拆遷戶權(quán)利的尊重，實(shí)際上仍構(gòu)成對(duì)公民私權(quán)的“合法傷害”。眾所周知，房屋所承載的乃是公民生活的權(quán)益，包括周邊設(shè)施和環(huán)境利益。而“談妥一家拆遷一戶”的習(xí)慣做法，已經(jīng)陷拆遷戶于極度不利的“孤島”境地，周邊環(huán)境的破壞以及水電等必需資源的斷絕，嚴(yán)重?fù)p害到拆遷戶的生活權(quán)利。如果不是骨子里較真的意志，一般人是難以在此環(huán)境中與拆遷方持久消耗下去的。事實(shí)證明，許多拆遷戶正是在這種軟暴力環(huán)境下而不得不放棄。所以說，由于雙方力量懸殊，這種拖延拆遷策略以及持久戰(zhàn)的拆遷境況，對(duì)“最后的拆遷戶”往往是不公的。

　　另一方面，因?yàn)椴疬w補(bǔ)償談不攏而致使工程停工、延期，造成公共利益損耗的后果更是顯而易見。在商業(yè)利益拆遷中，由于開發(fā)商對(duì)拖延所帶來的巨大利益損失極為在意，故而“持久戰(zhàn)”雖然對(duì)拆遷戶造成了生活上的不便，但還能為其提供幾分與開發(fā)商博弈的“砝碼”。但是生活中因拖延而致的公共利益損耗，往往不像商業(yè)利益損失那樣備受重視，這種漠視公益損耗而與拆遷戶消耗下去的策略，難有贏家。

　　既然如此，在客觀上存在補(bǔ)償談判破裂的巨大可能性情況下，如何化解類似公益與私權(quán)“雙敗”的困局？我們一方面期望拆遷雙方能恢復(fù)理性，達(dá)成妥協(xié)；另一方面，呼吁作為公益拆遷主體的政府，不可作壁上觀。如何在充分透明、充分協(xié)商的前提下設(shè)計(jì)出合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造出理性公平的談判機(jī)制；如何增強(qiáng)司法制度的權(quán)威性，為補(bǔ)償糾紛提供暢通高效的解決路徑，將是化解拆遷亂象的重要任務(wù)。(特約評(píng)論員 傅達(dá)林)