賣淫嫖娼實名曝光引發(fā)熱議:隱私并非擋箭牌(圖)

　　武漢市警方日前在武昌陳家灣地區(qū)的大街小巷貼出公告，實名曝光抓捕的賣淫嫖娼人員，號召市民積極舉報賣淫嫖娼窩點。對于警方此舉，當(dāng)?shù)卦S多市民表示肯定，但也有不少人認為，曝光真實姓名、四處張貼有侵犯他人隱私之嫌……

　　支持 隱私不是擋箭牌

　　目前，我國對賣淫嫖娼的處理方式是罰款、收容教育以及勞動教養(yǎng)。罰款對于賣淫女來說，這只能讓她們在被罰之后更加玩命地賣淫，以此攢出下次被抓時的費用；而收容教育或勞動教養(yǎng)，在賣淫女心目中只不過是從事這項職業(yè)所不可避免的一種風(fēng)險。對于嫖客來說，5000元的罰款又怎能對有錢有勢、有權(quán)有勢的人起到約束作用呢？因此，我們必須不斷探索遏制賣淫嫖娼的新方法。

　　在我看來，警方實名曝光的做法合情合理，并且合法，根本就沒有侵犯當(dāng)事人的隱私。隱私指不愿告人或不便告人的事情。和別人無關(guān)，是關(guān)于自己的利益的事。但當(dāng)事情關(guān)系到他人或公共安全時，那么這樣的事情就不能稱之隱私。例如：一個人制定了關(guān)于搶劫銀行的計劃書，這還是隱私嗎？

　　夫妻之間的性愛行為屬于隱私；而賣淫嫖娼行為就不屬于隱私了，因為它是違法行為。1997年修訂的《中華人民共和國刑法》對各種類型的賣淫嫖娼罪行都制定了相應(yīng)的處罰量刑標(biāo)準(zhǔn)，其中最重的可判無期徒刑。武漢市將違法的賣淫女和嫖客實名曝光的辦法，并無不妥。如果說這種范圍很有限的曝光也屬于一種“懲罰”的話，那么也應(yīng)該視為合理的“懲罰”，這種懲罰實際上是一種對違法行為的公示。試問，何錯之有呢？

　　賣淫嫖娼行為觸犯了法律，為何就不能把他們受到處罰的事實予以公開呢？武漢市通過公告公布違法者的丑行以及他們受罰的情況，能夠起到警示作用，這種正常的公示怎么能說是違法呢？按照某些人的錯誤邏輯來推理，法院采取的宣判大會形式豈非也成了違法行為？（畢文章）

　　一種有益的嘗試

　　此前，雖然有關(guān)部門明確規(guī)定“對查獲的賣淫、嫖娼人員要依法給予嚴厲處置”，但由于顧及到賣淫嫖娼者的隱私權(quán)益保護，往往打擊不力，懲罰上避重就輕，大多罰些錢了事，而且是遮著掩著，只通知家人。這樣，既不利于教育犯罪者本人，也不能有效地警示社會。當(dāng)事人如果不吸取教訓(xùn)，“好了傷疤忘了疼”，遇有機會還會再犯。

　　法律最重要的作用就是產(chǎn)生足夠的震懾，讓試圖以身犯法者因為害怕或害羞而止步。筆者以為，在現(xiàn)有懲處基礎(chǔ)上，再輔之以實名治理，將會對當(dāng)事者及他人起到很好的警示和震懾作用。而這樣做也并不存在侵犯隱私權(quán)問題——當(dāng)事人既已違反法律法規(guī)，公民隱私權(quán)的保護就退至第二位。沒有聽說哪一位被判刑人員，法庭起訴和對外宣傳只以“某某某”代之，而不以實名相稱的。況且，在武漢警方曝光的賣淫嫖娼者信息中，只公布了他們的姓名和年齡，并沒有進一步公布照片、住址、工作單位等更多個人信息，這種為了打擊違法行為，在適當(dāng)范圍有限曝光違法者信息，與保護公民隱私權(quán)并不矛盾，也與將小偷綁樹示眾、掛牌游街不可相提并論。此前南京警方在查處醉駕時，不但將醉駕者信息通報單位，還在網(wǎng)上予以公示，就取得了很好的整治效果。

　　當(dāng)然，用實名來“治”賣淫嫖娼也并非萬能，警方對賣淫嫖娼人員的公示，也要注意方式和場合。而要想從根本上遏制賣淫嫖娼，還有待于通過立法，加大懲處力度，讓人不敢涉入；通過教育，提高人們的法律意識和道德水平，讓人不想涉入；通過監(jiān)管，取締淫穢色情場所，讓人無法涉入。只有這樣，才能讓社會風(fēng)氣變得純潔，讓賣淫嫖娼漸至絕跡。（葉傳龍）

　　反對 純潔社會要用純潔手段

　　“賣淫嫖娼”是社會的一大毒瘤，對于“賣淫嫖娼”這類的違法犯罪行為，于任何一個正常社會和富有正義感的公民而言，都是深惡痛絕的。專項打擊，嚴懲不貸，更是當(dāng)?shù)毓�安部門的法定職責(zé)，在這方面，恐怕不會有任何人提出疑義。

　　然而，對“賣淫嫖娼”的打擊具體到了將“小姐”“嫖客”的姓名、年齡貼到大街小巷，利用公共輿論來“鄙視”這些“缺德分子”，這種做法貌似正義無比，合理但并不合法——賣淫嫖娼很黃，實名公示很“暴力”。

　　所謂合理，由于人們都對“賣淫嫖娼”這顆危害社會、危害家庭的毒瘤深惡痛絕，迫切希望我們的公安機關(guān)，能像解放初期在解決“賣淫嫖娼”問題上那樣，來個一夜掃清�！百u淫嫖娼公示”也就迎合了公眾的“賣淫太可恥了，就該實名制，讓人們都鄙視他們!”這樣一個心理，當(dāng)然也就受到了大多數(shù)市民的贊揚。

　　所謂不合法，是因為根據(jù)行政法原則，行政機關(guān)“法無授權(quán)則不能為”。現(xiàn)在法律法規(guī)和規(guī)章沒有規(guī)定一定要公開行政處罰文件，也沒有授權(quán)行政機關(guān)進行公示，相反是我國《治安管理處罰法》明確規(guī)定：“實施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護公民的人格尊嚴。”顯然這種“實名制”做法違反了“法無授權(quán)則不能為”的原則和法律規(guī)定。

　　打擊“賣淫嫖娼”是為了純潔社會，純潔社會需要用“純潔”的手段。這就要求執(zhí)法者在執(zhí)法過程中要更加人性化，更加尊重被執(zhí)法者的基本權(quán)利，更加恪守執(zhí)法者的權(quán)力邊界，這是一個公民社會的大趨勢。（張緒才）

　　運動式執(zhí)法使然

　　公安機關(guān)掃黃的過程，就是執(zhí)法的過程。執(zhí)法必須依法。對賣淫小姐和嫖客進行罰款甚至勞教，都符合法律規(guī)定；而實名張貼賣淫小姐和嫖客的治安處罰決定與法無據(jù)，誠如律師所言：現(xiàn)在法律法規(guī)和規(guī)章沒有規(guī)定一定要公開行政處罰文件，也沒有授權(quán)行政機關(guān)進行公示，這個行為可能涉嫌違法。某種程度上，實名曝光賣淫小姐和嫖客相當(dāng)于掛牌子游街“示眾”，屬于濫用處罰權(quán)力的越權(quán)執(zhí)法行為。

　　越權(quán)執(zhí)法濫用處罰權(quán)力的負面影響顯而易見。賣淫小姐和嫖客的行為當(dāng)屬違法，并未構(gòu)成犯罪，倘若犯罪當(dāng)移交司法機關(guān)審判。正因為是違法行為，才適用于行政處罰，而行政處罰也應(yīng)以教育為主，畢竟，我們的法律精神是懲治違法犯罪的同時絕對不能踐踏人格，而且通過懲治違法犯罪重新塑造其人格。所以，對于賣淫嫖娼的處罰結(jié)果只需送達當(dāng)事人及其家屬，無需四處張貼。而這種實名曝光的副作用在于侮辱了違法者的人格，進而造成其心靈嚴重扭曲，反倒不利于教育和改造。

　　實名曝光賣淫小姐和嫖客說到底是情緒化執(zhí)法，而情緒化執(zhí)法往往發(fā)生在“運動式執(zhí)法”之中。報道中有這樣一段描述：“當(dāng)前，重慶等地掃黃行動受到社會的稱贊，陳家灣掃黃是否預(yù)示武漢警方將掀起一輪掃黃大潮？”據(jù)此可以推測，武漢實名曝光賣淫小姐和嫖客舉動，旨在掀起掃黃大潮，搞出點聲勢來。這種積極作為的精神可嘉，但也應(yīng)當(dāng)守住行政機關(guān)“法無授權(quán)則不能為”的底線，否則，可能在聲勢浩蕩中犯越權(quán)執(zhí)法的錯誤。掃黃行動切記頭腦冷靜，依法行事，避免感情用事。（董宏達）

　　觀察 為什么爭議屢無結(jié)果

　　應(yīng)當(dāng)說，警方實名曝光嫖娼賣淫人員引發(fā)爭議不是新聞，屢引爭議而無結(jié)果才是新聞。換言之，實名曝光嫖娼賣淫人員引爭議不是問題，屢引爭議才是問題。在我看來，實名曝光嫖娼賣淫人員屢引爭議的背后，至少說明了三樣?xùn)|西。

　　一者，爭議未能達到“真理越辯越明”的作用。我注意到，在近年屢次類似事件中，均能引發(fā)坊間輿論爭議，但爭議似乎仍然處于“公說公有理，婆說婆有理”“仁者見仁，智者見智”的初級階段，尚未臻至“統(tǒng)一思想，達成共識”的高級境界。由于未能形成普遍共同價值認知，有關(guān)權(quán)威部門也未能于規(guī)制層面對實名曝光嫖娼賣淫人員作出“是否可為”的具體明確法治界定。

　　其次，實名曝光這種形式未能產(chǎn)生引以為恥的普遍教化意義和以儆效尤的普遍警示功效。

　　再者，迷信實名曝光嫖娼背后的政績沖動根深蒂固。少數(shù)地方之所以一而再再而三地上演曝光游街公捕之類的鬧劇，我承認盡管個中動因復(fù)雜，但我敢斷言，其中至少有相關(guān)部門的“政績焦慮癥”。（陳慶貴）