組織公款出國(境)游者,情節(jié)嚴(yán)重的將被開除黨籍——為明確政策界限,懲處用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為,近日,中央紀(jì)委印發(fā)了《用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》,針對十二種具體違紀(jì)行為,明確規(guī)定了從警告到嚴(yán)重警告、從撤銷黨內(nèi)職務(wù)直至開除黨籍的黨紀(jì)處分,并責(zé)令其退賠用公款支付的各項(xiàng)費(fèi)用。(6月30日《西安晚報(bào)》)
公款出國游為公眾所強(qiáng)烈譴責(zé)久矣!2008年4月以來,中央紀(jì)委、外交部等10個(gè)部門,先后在全國開展了制止公款出國(境)游專項(xiàng)工作;而在幾日前,國家預(yù)防腐敗局更是首次在官網(wǎng)上就制止公款出國游“問計(jì)”網(wǎng)民。此番中紀(jì)委文件的出臺,延續(xù)了反腐部門對于制止公款出國游一貫重視的態(tài)度。
“開除黨籍”作為黨紀(jì)處分不可謂不重,官場中人自能明白其中分量;而且,中紀(jì)委的黨紀(jì)處分并不影響司法部門的法律追責(zé)。因此,質(zhì)疑“開除黨籍”處罰是否過輕,其實(shí)并無多少道理可言。真正值得追問的倒是,“開除黨籍”的處罰即使再重,又怎奈何監(jiān)管無力與法不責(zé)眾?之所以會“前腐后繼”,主要不是因?yàn)樘幜P太輕,而實(shí)在是因?yàn)槁渚W(wǎng)幾率太低。
誰都看得見,“開除黨籍”的規(guī)定只是給制止公款出國游立規(guī)矩;拿好放大鏡與顯微鏡去嚴(yán)格地落實(shí)執(zhí)行才是關(guān)鍵。否則,誰都有理由相信自己做的合理合規(guī)天衣無縫,更何況公款出國游早已呈泛濫之勢,憑什么張三李四游得我偏游不得?事實(shí)上,在官員的詞典里,從來就沒有“公款出國游”這一說;恰恰相反,在冠冕堂皇的官方文件里,所有的公款出國游都是公務(wù),都是“不辭奔波辛苦”。
既然官員詞典里從來沒有“公款出國游”,那么,要讓“開除黨籍”落到實(shí)處,首先必須有一套嚴(yán)格的制度安排讓公款出國游現(xiàn)出原形,而辦法無外乎“自上而下”與“自下而上”兩種。正如國家預(yù)防腐敗局調(diào)查問卷里寫的那樣,要制止公款出國游,既需要“健全外事監(jiān)管機(jī)制,充分發(fā)揮監(jiān)管部門的作用”,也需要“加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理,嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)審批、核銷”,同時(shí)更需要“建立公開公示制度,接受群眾監(jiān)管”。
事實(shí)上,要鑒別是否公款出國游并不十分困難,看看網(wǎng)上曾經(jīng)曝光過的那些出國游材料,相信有關(guān)部門的監(jiān)察能力不會比普通網(wǎng)友還差;公眾得到這些材料只能依靠撿文件袋之類的偶然,監(jiān)管部門得到這些材料卻應(yīng)該是理直氣壯的,只不過始終少有人來真正做這件事而已。加強(qiáng)對因公出國的事前審批、事后核查與預(yù)算監(jiān)管,將包括出國費(fèi)用以及出國行程等有關(guān)信息向公眾公開,建立起內(nèi)部系統(tǒng)和外部公眾兩套監(jiān)管體系,其威懾作用不比“開除黨籍”小。
這里面,特別需要提到的是財(cái)政預(yù)算的軟約束。公款出國等“三公消費(fèi)”,始終未能納入預(yù)算公開范疇,而是隱匿于各種籠統(tǒng)的項(xiàng)目之中,這為各單位組織公款出國游提供了極好的經(jīng)費(fèi)來源保障和渾水摸魚庇護(hù)。如果財(cái)政預(yù)算軟約束的問題不能解決,即使公款出國游真的能夠得到制止,最多不過將“不花白不花”的出國游公款,引向其他的腐敗領(lǐng)域而已。 (-舒圣祥 作者系評論員)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved