中國“反艦彈道導(dǎo)彈”再次成為美國媒體談?wù)摰脑掝}。不過同以往對“中國即將服役的反艦彈道導(dǎo)彈”的擔(dān)憂相比，這次美國媒體卻對中國研制“反艦彈道導(dǎo)彈”的能力表示了懷疑。美國《防務(wù)新聞》周刊9月15日報(bào)道稱，研制反艦彈道導(dǎo)彈超出了中國目前的能力。但有分析認(rèn)為，到目前為止，還沒有權(quán)威的消息證明“中國反艦彈道導(dǎo)彈”是否真正存在，在這個前提下無論是擔(dān)憂還是質(zhì)疑，恐怕并無太大實(shí)際意義。

　　《防務(wù)新聞》稱，中國正致力于在2015年之前發(fā)展一種反艦彈道導(dǎo)彈，這種反艦彈道導(dǎo)彈的型號可能是“東風(fēng)-21C”，該型導(dǎo)彈是在射程2500千米、可實(shí)施公路機(jī)動的“東風(fēng)-21”中程彈道導(dǎo)彈的基礎(chǔ)上研制的。據(jù)稱，發(fā)展這種導(dǎo)彈是阻止美國海軍，尤其是其航母戰(zhàn)斗群介入臺海沖突的戰(zhàn)略的一部分�！斗绖�(wù)新聞》認(rèn)為，中國的設(shè)想是使用這種反艦彈道導(dǎo)彈實(shí)施多波次飽和攻擊，其彈頭可以避免“標(biāo)準(zhǔn)-3”導(dǎo)彈的攔截。

　　但是文章認(rèn)為，作為躲避“標(biāo)準(zhǔn)-3”導(dǎo)彈攔截的最核心設(shè)備，該反艦彈道導(dǎo)彈的末制導(dǎo)系統(tǒng)以及再入段的研制進(jìn)程似乎很緩慢。文章引用《海上長城》一書的作者科爾的話說，“目前沒有公開來源的信息證明他們接近解決再入段重返大氣層后的制導(dǎo)控制問題�！薄∥恼逻�認(rèn)為，在反航母作戰(zhàn)能力方面，中國還有太多的障礙，這將讓中國難以達(dá)到既定目標(biāo)。文章援引美國前太平洋司令部司令布萊爾的話稱，為遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈定位目標(biāo)將是非常困難的，尤其是在眾多的艦艇中找到并跟蹤“正確的目標(biāo)”，對其實(shí)施精確定位和不間斷的監(jiān)視、跟蹤更加困難。

　　美軍對反艦彈道導(dǎo)彈很在意

　　盡管《防務(wù)新聞》對中國的反艦彈道導(dǎo)彈表示懷疑，但是美國軍方卻寧可信其有。在今年早些時候公布的2008年《中國軍力報(bào)告》中，美國國防部就稱中國正在發(fā)展反航母彈道導(dǎo)彈，還將它與中國的反衛(wèi)星試驗(yàn)相提并論，表示出極大的擔(dān)憂。目前，美國海軍已經(jīng)著手研究將“愛國者-3”防空導(dǎo)彈融合到宙斯盾作戰(zhàn)系統(tǒng)中去，以提升美國海軍航母戰(zhàn)斗群對彈道導(dǎo)彈的攔截能力。一些專家認(rèn)為，這是針對反航母彈道導(dǎo)彈的。為了進(jìn)一步提高海軍的反導(dǎo)作戰(zhàn)能力，美國海軍最近還宣布放棄了DDG-1000“朱姆沃爾特”級下一代驅(qū)逐艦的后續(xù)建造計(jì)劃，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)更多的“阿利?伯克”級驅(qū)逐艦。分析人士普遍認(rèn)為，美國做出這一舉動的一個重要因素是“中國的反艦彈道導(dǎo)彈”。因?yàn)椤爸炷肺譅柼亍奔夠?qū)逐艦“無力應(yīng)對中國的新式反艦彈道導(dǎo)彈”，而改進(jìn)的　“阿利?伯克”級裝備了可以用于反導(dǎo)作戰(zhàn)的“彈道導(dǎo)彈防御型宙斯盾”系統(tǒng)，配合使用“標(biāo)準(zhǔn)-3”及其改進(jìn)型導(dǎo)彈，可以攔截大多數(shù)中近程彈道導(dǎo)彈。

　　外媒并無權(quán)威消息

　　盡管美國和其他西方媒體都以不同角度，關(guān)注中國的反艦彈道導(dǎo)彈，但是分析人士認(rèn)為，并沒有權(quán)威的消息證明中國正在研制這種武器。實(shí)際上，目前西方傳出的所謂中國反艦彈道導(dǎo)彈也有多個不同的版本�！斗绖�(wù)新聞》引用美國專家的觀點(diǎn)認(rèn)為這種導(dǎo)彈是在“東風(fēng)-21”的基礎(chǔ)上研制的專用反艦導(dǎo)彈，而《漢和防務(wù)評論》則認(rèn)為，“東風(fēng)-21在中段目前采用慣性制導(dǎo)方式，飛行軌道是相當(dāng)呆板的，即使采用末端光學(xué)、雷達(dá)成像制導(dǎo)技術(shù)，對于運(yùn)動目標(biāo)的攻擊，幾乎不具備現(xiàn)實(shí)的精確攻擊作戰(zhàn)意義�！币虼藵h和認(rèn)為，彈道導(dǎo)彈打航母是二炮利用現(xiàn)有導(dǎo)彈的一種戰(zhàn)法�？梢哉f，對中國的反艦彈道導(dǎo)彈眾說紛紜，但卻沒有權(quán)威的說法。在這種背景下，無論是討論其威脅，還是對其質(zhì)疑，恐怕都無太大實(shí)際意義。