歐洲人對(duì)源自美國(guó)的金融危機(jī)的態(tài)度，先是“隔岸觀火”，放言次貸危機(jī)與歐洲“相距甚遠(yuǎn)”；繼而“緊急救火”，對(duì)德克夏、富通銀行等問題銀行直接注資或收歸國(guó)有；接著“全力撲火”，各成員國(guó)相繼推出銀行擔(dān)保計(jì)劃，總計(jì)金額超過1.7萬億歐元；近日又欲“標(biāo)本兼治”，“逼迫”美國(guó)同意召開金融危機(jī)全球峰會(huì)，推動(dòng)建立新的國(guó)際貨幣體系。

　　歐洲人態(tài)度的前后變化，至少有三個(gè)因素在起作用。一是信息不暢。歐洲政治家們起初對(duì)“感染程度”估計(jì)不足，原因在于他們不知道歐洲銀行“涉水”究竟有多深，直至一系列銀行被曝資金短缺后才開始慌忙救市。

　　二是連帶效應(yīng)。愛爾蘭為本國(guó)銀行提供存貸擔(dān)保，投資者“聞風(fēng)而動(dòng)”，從別國(guó)抽資存入愛爾蘭銀行，引發(fā)“資本流動(dòng)潮”，促使別國(guó)不得不采取相應(yīng)措施。

　　三是法國(guó)擔(dān)任輪值主席。半年之中的一次次危機(jī)，恰為薩科奇“施展抱負(fù)”提供良機(jī)，俄格戰(zhàn)爭(zhēng)如此，金融危機(jī)亦如此。一家歐洲主流媒體稱歐盟的救市與改革措施屬于“超級(jí)薩氏計(jì)劃”，充滿“法國(guó)特色”。此言不無道理。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，提高政府赤字限額，加強(qiáng)金融監(jiān)控，一直以來為法國(guó)所追求。認(rèn)定歐盟委員會(huì)“為自由市場(chǎng)所劫持”的法蘭西，終于要借機(jī)“出人頭地”。

　　綜觀歐洲國(guó)家的救市計(jì)劃，對(duì)銀行跨國(guó)業(yè)務(wù)實(shí)行“實(shí)時(shí)跟蹤”、改革審計(jì)制度、對(duì)金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“問責(zé)制”等屬于“頭痛醫(yī)頭”之舉。但呼吁建立新的國(guó)際貨幣和金融體系，欲將中印等新興國(guó)家納入金融峰會(huì)對(duì)話體系，則有戰(zhàn)略意圖，意在讓歐洲在金融體系中擁有更多話語權(quán)。在歐洲人看來，歐元作為國(guó)際貨幣的“底氣”日益顯現(xiàn)，已逐漸具備挑戰(zhàn)美元的實(shí)力。美元“風(fēng)雨飄搖”之時(shí)，正是歐元“顯山露水”之機(jī)。況且，歐洲大陸模式多年來受到盎格魯—撒克遜模式的“排擠”，正是正名的好時(shí)機(jī)。荷蘭報(bào)紙打出“歐洲資本主義更善應(yīng)對(duì)危機(jī)”的醒目標(biāo)題，似在預(yù)示：歐洲著力打造軟實(shí)力，此其時(shí)也。

　　然而，歐洲的這番舉措能否很快奏效卻令人懷疑，它至少需要逾越三道坎兒：一曰互信，二曰落實(shí)，三曰信心。

　　歐盟27國(guó)與瑞士、挪威等國(guó)政府在銀行救助與擔(dān)保方面已有默契，但實(shí)力雄厚的大銀行本身卻不見得會(huì)“領(lǐng)情”。巴克萊銀行以保持“獨(dú)立性”為由拒絕英國(guó)政府的救助，便著實(shí)給滿腔熱情的政治家們潑了盆冷水。政府與銀行之間能否建立互信值得關(guān)注。

　　得到救助的金融機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)覺得來錢太容易而不加珍惜，讓救市的錢再成泡沫呢？假如真是這樣，只會(huì)“雪上加霜”，適得其反。因此，如何將納稅人的錢落到“滅火”的實(shí)處，無疑會(huì)讓監(jiān)管者頗費(fèi)心思。

　　還有，讓歐洲人膽戰(zhàn)心驚的經(jīng)濟(jì)衰退與高失業(yè)率兩大“幽靈”眼看就要卷土重來。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)歐元15國(guó)明年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有0.2%，德、法、意、西、愛等國(guó)失業(yè)率急速攀升，均將超過7%，原先強(qiáng)勁拉動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中東歐成員國(guó)開始陷入困境，如匈牙利已向國(guó)際貨幣基金組織緊急求救。歐羅巴上空正可謂愁云密布，至關(guān)重要的市場(chǎng)信心不知何時(shí)才能真正恢復(fù)。至于重建全球貨幣體系的宏愿，預(yù)期也很可能會(huì)受到美國(guó)的抵制。單憑歐洲目前實(shí)力，欲與美國(guó)一較高低，恐怕過于樂觀。歐洲人有理由擔(dān)心：“超級(jí)薩氏計(jì)劃”會(huì)否落得虎頭蛇尾的結(jié)局？