“我跟某局長的兒子從小學到高中都是同學，從沒聽說他是土家族，公示欄上他卻突然變成了土家族，真是笑話……”7月12日，湖北省門戶網站——荊楚網東湖社區(qū)論壇上，一名網友發(fā)的帖子引起當?shù)厝罕姀V泛關注。帖子稱，湖北省招生信息網上的“享受政策性照顧加分投檔錄取考生公示名單”中，并非少數(shù)民族聚居區(qū)的石首市，“許多人更改為少數(shù)民族”，造假考生的父母都是當?shù)氐摹熬珠L”、“部長”、“主任”，或是在當?shù)亍坝袡唷辈块T工作。

　　該公示名單上列有湖北省今年可享受加10分投檔的所有少數(shù)民族考生。7月中旬，隨著高校招生錄取工作的展開，這份名單引起的議論也越來越多。一些網友留言，質疑名單上有些“少數(shù)民族考生”經不起推敲，甚至表示“已經見怪不怪”。

　　7月22日，湖北省民族宗教事務委員會和荊州市民族宗教事務局組成聯(lián)合調查組，趕往石首市、監(jiān)利縣調查此事。記者從有關方面了解到，公示名單中監(jiān)利縣今年考生中有29人造假，石首市由漢族改成其他民族的就有25人之多。

　　街道社區(qū)、公安局、民族宗教事務局及省、縣招生辦五道關口為何卡不住民族更改造假？

　　招生辦：我們的章不起作用

　　“每位少數(shù)民族考生的審批都要過5關！”7月28日,監(jiān)利縣招生辦主任李東明向記者介紹了審批流程，少數(shù)民族考生高考當年的二月通過網上下載優(yōu)錄表后，先由學校蓋章，然后分別由考生轄地派出所、縣民族宗教事務局蓋章，最后送交縣招生辦和省招生辦蓋章�！耙还�5個章，層層審核把關”。

　　李東明介紹，根據(jù)湖北省招生辦［2007］28號文件，少數(shù)民族考生的申報、審核由市縣一級招生辦統(tǒng)籌安排，考生材料由縣市招生辦初審，省招生辦終審。

　　作為當?shù)厣贁?shù)民族考生申報審核的組織者，李東明介紹，縣招生辦的主要職責是收集、整理、報送材料，5個章中最關鍵的是民族宗教事務局和公安部門，“我們的章不起作用，只是表格上要求蓋”。

　　他出示的一份鄂招委［2008］1號文件顯示，“加分投檔考生的優(yōu)錄證明材料和有關原始證件須經有關部門審核蓋章，并對其證件的真實性負責。”

　　該文件還對這一條款予以專門解釋：少數(shù)民族考生須經縣(市、區(qū))公安和民族事務管理部門審核蓋章。

　　據(jù)此，李認為對真實性負責的應是公安部門和民宗局。李還介紹，在考生資料報往省招辦審批時，還需提供考生及父母登記在一起的戶口簿原件，而且考生名單還要層層公示，先在學校內公示，然后縣招辦在網上和教育局門前也要作公示�！肮�示從5月23日起至7月10日止。其間，3名造假家長自己要求進行了更正；公示期后，又有4名考生考分不夠，提出申請改回了本民族�！�

　　李東明說，自己雖然是本地人，但平時沒什么交際活動，對于此次參與造假的縣部分機關領導的家庭情況并不熟悉。但自己的孩子在2006年高考就沒辦過民族更改，今年辦公室兩名工作人員的孩子參加高考，曾經找人想辦，但被拒絕了。

　　對于五道關口層層防守仍然出現(xiàn)造假，李東明認為，公示有利于加強透明度，但還需在細節(jié)上有所加強。農村家庭上網的不多，很少有人會關注招生網站，對于考生家庭是否為少數(shù)民族，只有鄉(xiāng)鄰知根知底的能監(jiān)督，目前公示牌在社區(qū)和鄉(xiāng)下還沒有。

　　“這類事情并不是第一次發(fā)生�！笔�首市招生辦一位負責人告訴記者，在去年的審查中，他就發(fā)現(xiàn)一個“明明是漢族”的熟人和小孩雙雙搖身變成少數(shù)民族，當即將其“砍掉”。事后這位熟人還責怪他：前幾個部門審查都通過了，你還卡什么？

　　民族宗教事務局：我們工作有失誤

　　7月28日上午，記者輾轉找到監(jiān)利縣民族宗教事務局。該局辦公室門口一張落款日期為2007年10月的告示稱：“遵照省、市通知精神，停止辦理少數(shù)民族身份確認手續(xù)�！币晃蛔苑Q剛剛借調來的工作人員介紹，這是因為當時來辦民族變更手續(xù)的人很多，“很煩，就在門口貼了這張公告�！�

　　“當時給予辦理主要是相信考生的戶口簿不可能作假�！北O(jiān)利縣民宗局局長彭柳介紹該局審批流程時說，很多考生在高考前變更民族成分，多是父母一方先由漢族改為少數(shù)民族。按規(guī)定，未滿18歲的考生，只要父母一方是少數(shù)民族，就可同時變更為少數(shù)民族。

　　對于父母一方要求變更為少數(shù)民族的，彭柳說，民宗局也僅是履行審批手續(xù)。按照《關于中國公民確定民族成分的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，“凡申請變更民族成分的，須經本人所在單位人事部門或居住地區(qū)的街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調查核實，報經縣級以上民族工作部門審批后，方可到戶籍管理部門辦理手續(xù)�！�

　　彭說，家長申請變更民族成分，由社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或所在單位進行調查核實，民宗局主要是審批。

　　然而按照規(guī)定，父母變更民族成分并不是一件容易事，《規(guī)定》標明：“年滿20周歲不再更改民族成分�！�

　　彭柳解釋，在地方換發(fā)新戶口本時，的確遇到過有民族填錯的情況要求更改，不改就會扯皮。民宗局只能依據(jù)規(guī)定，只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)或居委會開具了證明，他們就蓋章。

　　彭柳承認，“在這一點上我們的確存在審批不嚴謹�！�

　　“至于他們到底是不是少數(shù)民族，調查核實的責任不在我們�！泵褡诰忠晃回撠熑朔Q，民宗局的主要職能是審批，并不像外界認為的是認定部門�！拔覀冎皇锹男幸粋�程序，包括有些考生家長高考前變更民族成分，我們也只能是看證明材料，沒有復核的義務�！�

　　石首市民宗局局長余剛說他是2007年才上任的。他反復強調：我們工作中是有失誤，今后一定改正。

　　公安局：民宗局才是唯一認定部門

　　7月中旬，石首市公安局對照今年56名少數(shù)民族高考生名單進行了查詢。由于該局網絡系統(tǒng)只能查核2005年11月以后的變更，結果顯示：自2005年11月份以來曾由漢族變更為少數(shù)民族的考生有20名。

　　公安局一位負責人強調，這20名考生的民族成分變更，在程序上并無不當，是嚴格依照公安機關辦理戶口登記項目變更的規(guī)定程序審批辦理的。“由本人或監(jiān)護人提出書面申請，經民族宗教事務局出具證明，并持有戶口和身份證，填寫戶口登記項目變更更正申請表，由派出所報局治安大隊，經分管局長審批并辦理�！�

　　該負責人同時強調，市民宗局是管理認定民族成分的唯一政府職能部門。公安機關必須在上述材料齊全的前提下，嚴格按照程序變更審批。

　　對于這樣的解釋，當?shù)厝罕娰|疑：名單里有不少公安系統(tǒng)的考生家長，管戶籍的會不清楚嗎？況且公安局是可以調取2000年人口普查詳細數(shù)據(jù)的，就不能查一查？

　　社區(qū)居委會：人情加權力沖破“第一關”

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，更改民族成分雖流程復雜，手續(xù)繁多，但很多關鍵部門的審批僅僅是流于形式，而開具證明的最前端——本人所在單位人事部門或居住地區(qū)街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，恰恰是一個“人情化”的薄弱環(huán)節(jié)。

　　方某是今年石首市一名少數(shù)民族考生的家長，根據(jù)公示，她和兒子都是少數(shù)民族。而石首市公安機關提供的材料卻表明，方和其子是在2006年作了民族成分變更的，其變更申請竟是居委會出具的一份證明。該證明稱：茲有我繡林辦事處槐樹堤社區(qū)居委會方某、其子席某屬于少數(shù)民族……并提出變更民族的申請。變更理由是登記填寫疏忽大意。居委會蓋了公章，市民宗局據(jù)此簽字“情況屬實”并加蓋公章，此后這個變更申請一路順利通過了層層審查。

　　石首市繡林辦事處槐樹堤居委會辦公室張會計稱，2006年7月25日，一名婦女曾找到她，請居委會開具一份證明，這名婦女還找來一位熟人，以證明她的身份。由于有熟人介紹，她便蓋了公章。

　　頗有意味的是，作為國家規(guī)定重要審核一環(huán)的街道辦卻在此間缺位。7月29日，記者找到本次多名考生涉假的轄區(qū)所在地——石首市繡林街道辦事處，主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的黨委副書記成本桂告訴記者，“我們根本沒有接到過家長因更改民族要求審查蓋章的，也從來沒有過上級部門要求協(xié)助調查審核的情況�！彪S后成本桂還專門撥通具體操作此類事項的辦事處工作人員電話，亦被告知沒有。

　　石首政協(xié)委員：三年前糾假提案至今未見答復

　　“在高考中，更改民族已經不是第一次發(fā)生了。”7月28日，石首市一位不愿透露姓名的政協(xié)委員告訴記者：“如果當時重視我們的提案就不會是這個結果了�！�

　　早在2005年元月，石首市6名政協(xié)委員聯(lián)名寫了一份《隨意更改戶口本上民族的情況》的提案。這份編號為“第10號”的提案中寫道：近兩年來，有許多漢族學生在高考時，為得到10分少數(shù)民族照顧，將戶口本上漢族改為少數(shù)民族。僅2004年就有幾百名漢族學生通過找關系將戶口改為某少數(shù)民族，只要在派出所將戶口改了，宗教局就簽字蓋章證明，就可以得到加分照顧。

　　這份提案呼吁，當?shù)仡I導應加強戶口管理，杜絕這種情況再次發(fā)生�！叭欢�，我們至今未見到反饋”。

　　對今年石首市出現(xiàn)的56名少數(shù)民族考生名單，石首市政協(xié)常委水紅國介紹，他已通過一個由14人組成的某民族管理委員會首次查核發(fā)現(xiàn)有29個是假的，為慎重起見，又進行了仔細辨認，發(fā)現(xiàn)其中兩人為電腦重名，一名張姓家長，本族年輕者都不認識，隨后又專門請來當?shù)亻L者查到其父輩，最終確認的確是本民族，“也就是說最少有25人以上作假”。

　　7月18日晚，水紅國接到有關方面電話，說湖北省有關部門已責成石首市政府高度重視這件事情，并妥善處理好這個問題。 ( 雷宇 甘麗華 龔義)

　　監(jiān)利縣政府：紀委調查組已展開調查

　　監(jiān)利縣副縣長胥金普在接受本報記者電話采訪時表示，縣紀委調查組已成立并展開調查，考生家長屬于黨員干部的，將進行黨紀政紀處分，并對造假涉及部門追究相關責任。

　　據(jù)了解，根據(jù)湖北省教育廳、省糾風辦相關規(guī)定，“在公示期間，發(fā)現(xiàn)考生享受加分投檔政策的身份與事實不符的，經核實后取消不符合加分投檔政策考生的加分投檔資格。公示期滿后，再發(fā)現(xiàn)考生弄虛作假的，一律取消當年參加普通高校錄取資格�！�

　　監(jiān)利縣委宣傳部副部長袁呈彥表示，此次湖北省民宗委和荊州市的聯(lián)合調查組在監(jiān)利的調查已經結束，主要是核實考生更改民族成分情況，對于違規(guī)更改民族成分的考生，將建議教育部門取消其優(yōu)錄待遇；針對公示后查出的考生，目前了解到的處理意見是取消優(yōu)錄資格，但不會取消高考錄取。

　　胥金普介紹，涉及造假的家長身份已經全部查明，其中沒有縣委縣政府領導和各部門的主要負責人，但的確有部分干部和政府工作人員；縣紀委調查組已經成立并展開調查，對于造假過程中涉及大宗金錢交易的，一經核實，嚴肅處理；考生家長屬于黨員干部的，將進行黨紀政紀處分，并對造假涉及部門追究相關責任。

　　此外，監(jiān)利縣將對全縣所有涉及民族更改的學生和家長進行全面調查，調取人事檔案和老戶口檔案，實地核實情況要在高考之前從幾個方面堵漏洞，今后這類問題將絕不會再出現(xiàn)。(記者雷宇)

　　“人情背后是特權”

　　為什么高考考生要在民族成分上造假，加分何以成為腐敗通道？

　　“關鍵是造假者為造假失敗付出的成本太低廉！”針對湖北高考生民族成分造假事件，華中科技大學教育研究院副院長別敦榮教授這樣評述。

　　在別敦榮看來，湖北高考生民族成分造假事件，是整個社會不良風氣在高校招生中的反映，有其深厚的社會根源。

　　別敦榮教授分析，在我國，對這樣的造假行為，司法的介入不夠，沒有明確的法律條款予以約束和制裁，只有黨紀政紀處分。這是很可笑的事情，高考成績一分的差距有時候是上萬人的爭奪，很明顯，造假成功的獲益要比造假失敗的代價大得多。

　　別教授認為，這種現(xiàn)象也反映了政府機構的集體不作為。別敦榮說，這一造假行為涉及招生辦、社區(qū)管理部門、公安部門、政府民族事務管理部門和學校等，所有部門和單位都是睜只眼閉只眼，因為對于他們而言，如果沒有人揭發(fā)，根本不可能有人來追究其不作為或亂作為的責任。即使被查出，也是各個部門間互相踢皮球，責任認定分攤兩難，這說明這樣的審核制度至少在當前是無效的。

　　別敦榮認為，在這一事件中，了解少數(shù)民族加分政策的人是少數(shù)，而夠能利用政策的人更是少之又少。從披露的情況來看，可能這次事件中像高考移民、海外移民、特長生那樣涉及大宗金錢交易的不多，表面看來更多的是中國傳統(tǒng)文化中的人情和面子作祟，但是，毫無疑問，平頭百姓是沒有這種面子的，只有有頭有臉的人物才能在五道關節(jié)中“過關斬將”，這是建立在特權基礎上的人情。

　　“高考生民族成分造假影響是惡劣的�！眲e敦榮說，這直接導致了高校招生錄取的社會不公；同時，這也是對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的一種褻瀆，走到了制定政策初衷的反面，幫助了不該幫助的人。別敦榮擔心，加分所滋生的腐敗不僅損害了高考公平公正的原則，破壞了高考的權威性，甚至可能直接淪為權勢群體的腐敗通道。

　　別敦榮說，縱觀事件全過程，充分暴露出社會的特權階層和權力部門的公信力的嚴重缺失。各級政府部門、權力部門本身應當是社會公平正義的維護者，每一個簽字、每一個公章都應當反映社會公平正義，但是，在這一事件中，恰恰相反，每一道程序都被濫用了；而每個造假者都有著常人所不具有的社會地位，他們應當是社會的道德楷模，公信力的代表，但令人遺憾的是，他們將權力用于為自身謀取私利。他們何以取信于民？

　　對于社會上將“民族成分造假”歸咎于應試教育的弊端，認為類似事件是應試教育痼疾的觀點，別敦榮并不認同。別敦榮說，腐敗產生的根源還在于制度設計上出現(xiàn)了問題。正是由于加分制度設計本身不夠嚴密，而對權力的制約監(jiān)督又形同虛設，再加上運作過程的不透明不公開，才使得高考加分政策在一些地方被嚴重異化了，成了一部分人以權謀私的工具，而這些在任何教育形態(tài)里都可能產生。

　　別敦榮說，這樣的事件也提醒我們，相關環(huán)節(jié)的漏洞很多，單純依靠政府和追究制度不能解決問題，關鍵是要完善相關制度，同時實行陽光招生，要讓政策的執(zhí)行在陽光下進行，讓社會公眾來參與監(jiān)督。(記者 雷宇)