張先生在交通事故中出事的大貨車(chē)被拖9公里，負(fù)責(zé)拖車(chē)的新通救援公司向他們要10900元拖車(chē)費(fèi)。北京市發(fā)改委有關(guān)人士表示，拖車(chē)費(fèi)用不在定價(jià)范圍內(nèi)，屬于車(chē)主與拖車(chē)公司雙方協(xié)商定價(jià)。目前，張先生一方已明確表示將走法律途徑解決此事(據(jù)《北京晨報(bào)》11月12日?qǐng)?bào)道)。

　　現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)“天價(jià)救援車(chē)”引發(fā)的糾紛遠(yuǎn)非一例，根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”，張先生“走法律途徑”的結(jié)果也不容樂(lè)觀。據(jù)《北京青年報(bào)》今年6月7日?qǐng)?bào)道：北京廣源京達(dá)托運(yùn)站的貨車(chē)發(fā)生交通事故后，請(qǐng)北京新通聯(lián)合汽車(chē)救援公司幫助拖車(chē)一公里，收費(fèi)高達(dá)6060元。事故車(chē)車(chē)主告上法院后，法院宣判駁回車(chē)主返還拖車(chē)費(fèi)5860元的訴訟請(qǐng)求，理由與北京發(fā)改委的表態(tài)完全相同，即“車(chē)輛救援不執(zhí)行國(guó)家定價(jià)，完全由市場(chǎng)杠桿調(diào)節(jié)。”

　　沒(méi)有哪位司機(jī)愿意發(fā)生事故或故障。當(dāng)事故和故障不幸發(fā)生，又不得不請(qǐng)救援車(chē)及時(shí)拖離現(xiàn)場(chǎng)。但救援車(chē)動(dòng)輒數(shù)千乃至上萬(wàn)元的“出車(chē)價(jià)”，實(shí)在令人望而生畏。

　　救援車(chē)之所以“獅子開(kāi)口”要價(jià)，除了救援車(chē)的業(yè)務(wù)不固定，維護(hù)、管理成本較高外另有原因。比如附近救援車(chē)輛有限而缺少選擇余地，許多出事故的司機(jī)人生地不熟，而交管部門(mén)采用的往往是“快速處理”原則，事故車(chē)輛不能在現(xiàn)場(chǎng)久留。這些因素導(dǎo)致的“天價(jià)”，極易讓人想起一個(gè)詞語(yǔ)：乘人之危。乘人之危的救援車(chē)已經(jīng)大大削弱了“救援”的含義，相反，給人感覺(jué)更像是“宰人車(chē)”。何況，一般情況下司機(jī)身上不會(huì)帶那么多現(xiàn)金，感覺(jué)經(jīng)濟(jì)受損的司機(jī)無(wú)疑又增加了心理負(fù)擔(dān)。

　　令人遺憾的是，無(wú)論是發(fā)改委還是法院，對(duì)合法不合理的“天價(jià)救援車(chē)”均顯得無(wú)能為力。這就需要政府有所作為，對(duì)救援車(chē)收費(fèi)出臺(tái)規(guī)定予以規(guī)范，而不能完全由救援公司“根據(jù)成本和市場(chǎng)行情自行定價(jià)”。首先，救援車(chē)應(yīng)被視為執(zhí)行緊急事務(wù)的特殊車(chē)輛，在過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)方面予以適當(dāng)照顧或補(bǔ)助，以減輕救援車(chē)的成本。同時(shí)，物價(jià)部門(mén)應(yīng)該對(duì)救援車(chē)進(jìn)行定價(jià)或限價(jià)，這樣可以讓司機(jī)心里“有底”，讓他們避免在不幸發(fā)生事故和故障之余再次不幸“挨宰”。這不是政府恣意干涉市場(chǎng)行為，而是司機(jī)們發(fā)自肺腑的呼吁，也是和諧社會(huì)的迫切需求。(余清明)