(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／舒泰峰 姚雪青 陳燁

　　對于學(xué)費的比例問題，西方各國是否有一個標(biāo)準(zhǔn)呢？答案是，各個國家不完全一樣。

　　2004年英國舉國上下進(jìn)行了一場空前的辯論。時任英國首相托尼•布萊爾發(fā)表演講時說，英國政府必須尋找一種將國家撥款與學(xué)生回饋更好結(jié)合的方法。他在另一次討論高校資助問題的會議上又講：“高校收費改革沒有‘第二條道路’可循。如果要為更多的人——而不是少數(shù)人——提供機會并創(chuàng)建高質(zhì)量的高等教育體系，就要有人掏錢”。

　　在德國，關(guān)于大學(xué)是否收費的話題已經(jīng)沸沸揚揚地討論了10年。2002年以聯(lián)邦政府提交的—份關(guān)于高等教育總法修正案為導(dǎo)火索，使這—討論再次達(dá)到高潮。該修正案于2002年夏季獲得通過，德國聯(lián)邦政府決定，對就讀第—學(xué)業(yè)的大學(xué)生免收學(xué)費。但是，修正案中寫道：“特殊情況下聯(lián)邦州有權(quán)采取非常措施。”

　　事實上，不光是中國，高等教育學(xué)費問題也是世界各國高等教育改革與發(fā)展中的重要問題。特別自20世紀(jì)90年代以來，西方部分發(fā)達(dá)國家對學(xué)費政策進(jìn)行了一系列調(diào)整，高校收費問題也成為國際社會普遍關(guān)注的—個熱點問題。

　　所謂“他山之石，可以攻玉”，了解國外大學(xué)是如何收費的，或許有助于我們進(jìn)一步走向科學(xué)收費。山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院導(dǎo)師段治平教授曾詳細(xì)研究過國外大學(xué)的收費，近日，他向記者詳細(xì)介紹了這方面的情況。

　　各國收費縱覽

　　美國的高校收費注重差別性，不同層次的高校、不同學(xué)科專業(yè)之間的收費存在著差別，公立大學(xué)和私立大學(xué)之間也有較大差異。據(jù)美國大學(xué)理事會公布的最新資料表明：四年制公立高校2004～2005年平均學(xué)費為5132美元，而四年制私立高校同年平均學(xué)費為20082美元。值得一提的是：現(xiàn)在許多州立大學(xué)紛紛要求擺脫公立學(xué)校的地位，希望“松綁”獲得“企業(yè)地位”，授予自由收費的權(quán)利，以解決經(jīng)費之不足。

　　為了擴大高等教育規(guī)模，從1962年以來，英國政府對全體在校全日制學(xué)生實施免收學(xué)費，并提供一定補助的制度。隨著高等學(xué)校學(xué)生數(shù)量的增加，政府提供助學(xué)金的負(fù)擔(dān)越來越重。在英國，1998年開始試行收費辦法，對本國學(xué)生每年收取最高不超過1100英鎊的學(xué)費，比外籍學(xué)生要低得多。這個水平，占英國人均GDP的7.3%，約占生均教育成本(2003年)的20%～25%。按照“新法案”,到2006年大學(xué)學(xué)費達(dá)到每人每年3000英鎊，大學(xué)學(xué)費為人均收入的l／5(假設(shè)英國的人均收入仍為1.5萬英鎊)。

　　在法國，普通大學(xué)由國民教育部負(fù)責(zé)管理，不收學(xué)費，只交少量的注冊費。家境貧寒者，可向校方申請助學(xué)金。成績優(yōu)秀者還可以申請各類獎學(xué)金。從2002年起法國在建立大學(xué)生住房津貼和獎學(xué)金的同時，還建立了學(xué)習(xí)社會津貼。如果學(xué)生仍然由父母撫養(yǎng)，將根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)放津貼，如果學(xué)生脫離家庭獨立生活，則根據(jù)學(xué)生的個人情況發(fā)放。在法國，只要想讀書，一切都會如愿以償，體現(xiàn)了法國高等教育的全民性。

　　我國的近鄰印度的高等教育，從理論上說是收取學(xué)費的，但實際上公立大學(xué)和學(xué)院以及受政府資助的私立學(xué)院的學(xué)費是“微不足道”的，學(xué)費的多少并不體現(xiàn)教育的實際成本。這主要是獨立初期定的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)至今未作多大改動。以五所印度理工學(xué)院為例，上世紀(jì)50年代的學(xué)費是按生均經(jīng)常成本10%收取的，當(dāng)時的年生均成本約為1800盧比，繳納的學(xué)費為200盧比。90年代，年生均成本已增至55000盧比(印度一般的工程學(xué)院估計生均成本為15000盧比左右)時，學(xué)費直到1992年才提高到1000盧比。

　　對于學(xué)費的比例問題，西方各國是否有—個標(biāo)準(zhǔn)呢？如繳納的學(xué)雜費應(yīng)占國民收入的多少百分比？或占培養(yǎng)成本的多少百分比？答案是，這種百分比在各個國家并不完全—樣。澳大利亞在1988年確定新的學(xué)費政策和學(xué)生資助政策時考慮的收費標(biāo)準(zhǔn)約相當(dāng)于一個中等偏下勞動者年工資收入的10%，相當(dāng)于大學(xué)培養(yǎng)成本的20%，并認(rèn)為這樣能夠為社會所接受。在80年代前后，在大學(xué)財政“國家控制”的法國，繳納的學(xué)雜費僅占國民收入的0.37%(1979年)弱。原西德為1%(1970～1980年)。而在大學(xué)財政“收入多元’的日本，這一比例(1979年)在國立大學(xué)為13.74%，在私立大學(xué)為40.20%。在美國(1980年)，公立大學(xué)為6.65%，私立大學(xué)為29.48%。這些數(shù)據(jù)表明，由于各國“大學(xué)財政”的模式不一，各國之間很難有較—致的百分比，即使在同為“收入多元”的日本和美國，這種百分比也有極大的差異。

　　世界高校收費理論變遷

　　如果全面考察世界各國，尤其是發(fā)達(dá)國家數(shù)十年來高校收費政策的演變情況，我們會發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高校收費的理論及一些主流的思想認(rèn)識，發(fā)生了較大的變化。

　　世界上，高等教育在經(jīng)濟(jì)上受到國家或政府的資助在歷史上由來己久。如早在羅馬帝國時代屬于高等教育性質(zhì)的學(xué)校就受到過帝國的財政援助。但它在較大規(guī)模上受到國家的干預(yù)和資助則始于19世紀(jì)初的德國和法國，以期為國家提供必要的技術(shù)人才以促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。如德國柏林大學(xué)(1810年創(chuàng)辦)和法國巴黎理工學(xué)校(1794年創(chuàng)辦，原名中央公共工程學(xué)校，1804年歸屬國防部領(lǐng)導(dǎo))，就是最典型的例子。后來幾乎每—個歐洲國家都模仿了這種模式來建立公共資助的國家高等教育體系。進(jìn)入20世紀(jì)，這類公共資助的高等教育模式進(jìn)一步在世界范圍擴大，尤其對那些尋求現(xiàn)代化的國家和眾多的發(fā)展中國家影響尤甚。

　　這種國家資助的高等教育模式所依賴的主要是“社會責(zé)任說”理論�！吧鐣�責(zé)任說”認(rèn)為，高等教育旨在培養(yǎng)國家領(lǐng)導(dǎo)人才和訓(xùn)練高級技術(shù)人才以發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為，高等教育是一少部分精英所享受的特權(quán)，這些精英肩負(fù)著將高等教育成果還原給社會的使命或責(zé)任。這種主張的基本前提是進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生不是為了個人的私利，而是為了公共利益而學(xué)習(xí)的。這一理論還認(rèn)為，政府支付全部教育費用可以確保以往因經(jīng)濟(jì)困難而被剝奪受高等教育機會的人能夠進(jìn)入高等院校。在歐洲一些國家里，上述觀點極具代表性。在這種理念的支配下，西歐一些國家?guī)缀蹙筒皇諏W(xué)費，有的國家大學(xué)學(xué)生還有權(quán)享受豐厚的獎學(xué)金。

　　如果說歐洲各國、原蘇聯(lián)和東歐國家以及大多數(shù)發(fā)展中國家的高等教育主要是依據(jù)“社會責(zé)任說”來創(chuàng)辦的，那么美國、加拿大、日本、韓國、菲律賓及一些拉美國家的高等教育則主要依據(jù)“教育投資說”、“市場機制說”、“能力負(fù)擔(dān)說”、“成本效益說”等理論來征收學(xué)費。

　　“教育投資說”認(rèn)為，除了教育投資對整個社會有利外，就個人獲得的利益而言，最重要的是滿足了個人求知的欲望，獲得了知識和技能。從而使個人更能適應(yīng)社會的需要。由于個人受教育程度的提高，也就增加了他們的就業(yè)機會和獲得更高報酬的可能性。因此，既然國家和個人均視教育尤其是高等教育是一項有效的投資，就應(yīng)制定合理的收費標(biāo)準(zhǔn)并使個人負(fù)擔(dān)一部分教育成本，這是公平合理的。

　　“市場機制說”理論中，“誰受益誰付款”是其基本原則。政府是教育主辦者，也是教育受益者，因此政府應(yīng)在其受益范圍內(nèi)支付教育經(jīng)費。學(xué)生也是受益者，也應(yīng)在其受益范圍內(nèi)支付教育經(jīng)費，即學(xué)費和雜費。政府和受教育者之外，凡直接或間接受益的社會大眾，也應(yīng)承擔(dān)其部分責(zé)任，因此也就有了來自社會的捐贈等。

　　總體而言，高校收費越來越高是個世界性問題。

　　(摘自《瞭望東方周刊》)