(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

    2月12日，美國著名電影導(dǎo)演斯皮爾伯格辭去北京奧運會開閉幕式藝術(shù)顧問一職，他聲稱中國沒有盡力促使蘇丹結(jié)束達爾富爾的“人間慘劇”，并說他不能違背良心擔任北京奧運的藝術(shù)顧問。

　　因為斯皮爾伯格在國際電影界和電影市場都有舉足輕重的影響，此事頓時引起國際媒體一片嘩然。當然，他此舉也招致中國網(wǎng)民許多激烈的批評。許多網(wǎng)民批評他不應(yīng)該將達爾富爾問題與奧運會掛鉤，更不應(yīng)該成為國際上少數(shù)要求抵制北京奧運會的團體的代言人，更有網(wǎng)民呼吁在中國抵制斯皮爾伯格的影片(包括他導(dǎo)演和擔任制片的電影)，這一呼吁立即得到了不少網(wǎng)民的響應(yīng)。那么，究竟要不要抵制斯皮爾伯格呢？

　　10個斯皮爾伯格也難阻北京奧運

　　體育，以及藝術(shù)，完全脫離政治是不可能的，但是淪為政治的工具或籌碼是不對的。即以抵制奧運會來說，在冷戰(zhàn)期間，1980年莫斯科奧運會受到許多國家的抵制，原因是蘇聯(lián)入侵阿富汗；1984年，蘇聯(lián)、古巴、東歐社會主義國家和一些發(fā)展中國家則報復(fù)美國，抵制洛杉磯奧運會。結(jié)果奧運會還是舉行了，舉辦方和抵制方可謂兩敗俱傷。

　　以今天的國際情勢與中國的軟硬實力，以蘇丹的達爾富爾問題作為借口來抵制北京奧運會，是完全不可能實現(xiàn)的，10個斯皮爾伯格也做不到。

　　奧運會擺脫意識形態(tài)與民族主義的干擾，擺脫各種極端思潮的干擾，是國際社會的共識，也是全球化時代國際賽事的必然趨勢。西方的一些電影界人士，作為全球化時代西方強勢文化的一部分，喜歡就國際事務(wù)發(fā)表意見，盡管他們往往并不理解國際問題，然而名氣大就利于他們言論的傳播，斯皮爾伯格是一例子，推動他這么做的米亞·法羅更是一個極端的例子。

　　抵制始作俑者才有實質(zhì)意義

　　雖然斯皮爾伯格的行為有許多不妥之處，但他現(xiàn)在宣布不當北京奧委會藝術(shù)顧問，也是在圈內(nèi)受到太大的壓力所致。如果就事論事，中國沒有必要抵制斯皮爾伯格的電影。一方面這無法改變他不當奧運會顧問這件事，另一方面也顯得小家子氣。

　　真要抵制的話，應(yīng)該是那些始作俑者，他們不僅在口頭上聲稱抵制北京奧運會，而且正準備以各種“突襲”或“偷襲”的方式在奧運會期間或前后搗亂。這些團體如果是以非政府組織的面目出現(xiàn)而且現(xiàn)在也在中國活動，那么抵制或者禁止這些組織在中國的活動才有實質(zhì)意義。

　　換個角度說，我們不但不應(yīng)該抵制斯皮爾伯格以及他的電影，反而應(yīng)該邀請他來觀看北京奧運，以加深他對中國的了解，消除他對中國的誤解，這才是一個崛起中的大國應(yīng)有的風范。

　　可在民族主義情緒尚蠢蠢欲動的中國，要想體現(xiàn)這樣的包容情懷并不容易。2月14日，在重慶舉行的東亞四國足球賽日本對朝鮮的比賽，在球場再次出現(xiàn)大批中國觀眾持續(xù)向日本球員喝倒彩與呼叫反日口號的現(xiàn)象。

　　可見面對五個多月之后的奧運會，在應(yīng)對國外“噪音”的同時，我們自身的許多行為也有很大的提高空間。 （何亮亮）