近日，掌管錢袋子的美國國會出臺一份報告，稱美國這10年來所建的27座聯(lián)邦法院大樓過于奢華，浪費了8億多美元納稅人的血汗錢。報告還指責主管相應事務的聯(lián)邦政府部門“美國聯(lián)邦總務局”失察。

　　27座法院大樓面積超標

　　據(jù)美國《華盛頓郵報》6月4日報道，美國國會下屬機構——美國“政府問責局”的這份初步報告顯示，自2000年以來，由美國聯(lián)邦總務局負責建造的33棟聯(lián)邦法院大樓中，有27棟面積超標，超標的面積共為33萬平方米，約占過去10年所建的聯(lián)邦法院大樓總面積(118.5萬平方米)的28%。

　　《華爾街日報》5月26日報道稱，美國一些較新的聯(lián)邦法院大樓確實很寬敞，很氣派，這些大樓讓州一級的法院大樓“顯得寒磣”。

　　在美國政府問責局的官方網(wǎng)站首頁，《青年參考》報記者找到了這份編號為“GAO-10-753T”的初步報告。這份名為《聯(lián)邦法院建設：初步結果顯示應更好地對其進行規(guī)劃和監(jiān)督，從而控制其建筑成本》的報告，長達41頁，標注日期為2010年5月25日。

　　該報告顯示，這些超標建筑浪費了8.35億美元公款，并導致每年多花5100萬美元用于維護。而據(jù)《華盛頓時報》5月26日報道，超標的面積相當于9座聯(lián)邦法院大樓的面積。

　　美國政府問責局的報告顯示，面積超標的法院大樓包括：位于首都華盛頓特區(qū)市中心的“E·巴雷特·普蕾蒂曼聯(lián)邦上訴法院”的附屬建筑、位于亞利桑那州首府菲尼克斯市(又譯鳳凰城)的“桑德拉·戴·奧康納聯(lián)邦法院”。另外，在丹佛、拉斯韋加斯、西雅圖、圣路易斯等地方，也都存在這種情況。

　　報告詳細指出，在這些超標建筑中，有7座面積超標25%以上。最過分的當屬占地5.1萬平方米的桑德拉·戴·奧康納聯(lián)邦法院，面積超標50%。

　　報告稱，這些聯(lián)邦法院有“三重錯”：大樓的建筑面積超出國會授權的標準；聯(lián)邦法院法官過高估計其對建筑面積的需求；法官沒能共用法庭。

　　兩黨議員齊聲譴責

　　聯(lián)邦眾議院的“運輸與基礎建設小組委員會”，是負責公共建筑管理事務的。應這個小組委員會的要求，美國政府問責局出臺了上述報告。

　　據(jù)《華盛頓時報》5月26日報道，“運輸與基礎建設小組委員會”主席、民主黨議員詹姆斯·奧伯斯塔指責說，政府有關部門在公共建筑方面大肆揮霍是極其錯誤的，這讓人感到憤慨。

　　共和黨籍的眾議員馬里奧·迪亞斯-巴拉特表示，政府無視國會授權，給法院建奢華大樓，管理不善，實在“駭人聽聞”。

　　民主黨籍眾議員埃莉諾·霍爾姆斯·諾頓女士也認為，近年來，聯(lián)邦政府在其他項目上削減開支，而在這方面鋪張浪費“不可接受”。她還威脅說，如果沒有控制成本的詳細計劃，國會將不會再批準上馬新的聯(lián)邦法院大樓項目。

　　辯解者稱：只不過是有“前瞻性”

　　針對來自各方的指責，美國聯(lián)邦總務局公共建筑事務專員羅伯特·佩克反駁說，審計員審計不當，將高層建筑中的天井等“消極空間(Negative　space，建筑實體周圍的空間)”，也給算進去了。他批評這份報告是在“誤導”民眾。他還底氣十足地說：“我們按照法官的要求以及國會的授權來建造。在建造聯(lián)邦法院大樓的項目上，聯(lián)邦總務局的所有文件、證詞以及呈遞給國會的所有簡報，都是極其透明的�！�

　　美國聯(lián)邦法官邁克爾·龐瑟的辯解則很有“前瞻性”。他說，再過15至20年，這些建筑的空位置就會被更多的法官填滿。聯(lián)邦法官朱麗葉·魯賓遜說，該報告在計算法官如何共用法庭方面存在問題。

　　參考辭典

　　美國政府問責局

　　美國政府問責局前身是“美國總審計局”，成立于1921年。為了更好地反映其職責，2004年改為現(xiàn)名。

　　該局官方網(wǎng)站(http：／／www.gao.gov／)是這么自我介紹的：美國政府問責局就是廣為人知的“國會負責調查的職能部門”，又被稱為“國會看門狗”(the　congressional　watchdog)。

　　其職責包括：審計財務狀況；裁決聯(lián)邦資金是否有效使用；調查各種非法或不適當?shù)拈_支；提交有關政府計劃和政策執(zhí)行情況的報告；對有關政策進行分析評估等。如果用一句話來形容其職責，那就是：負責調查聯(lián)邦政府如何花納稅人的錢，讓政府省下納稅人的每一分錢。

　　“總審計長”是該局的一把手，其任命程序非常嚴格：候選人名單(至少要3名候選人)由參眾兩院兩黨議員組成的8人委員會提交總統(tǒng)，總統(tǒng)從中選一人提交參眾兩院批準。總審計長任期15年�？偨y(tǒng)無權罷免總審計長，只有國會方可對其進行彈劾。