6月1日，奧巴馬宣布通用汽車公司正式申請破產(chǎn)保護(hù)，并承諾美政府將向其提供300億美元援助。

　　僅僅為了幫助通用汽車避免法庭對其破產(chǎn)清算，美國政府是否值得投入數(shù)百億美元？美經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·艾肯森與霍華得·威爾就此展開辯論。

　　政府干預(yù)一開始就錯了

　　通用汽車去年秋天就應(yīng)該申請破產(chǎn)保護(hù)了(編者注：根據(jù)《破產(chǎn)法》第11章，破產(chǎn)公司也就是“債務(wù)人”，仍可照常營運(yùn)，但所有重大經(jīng)營決策必須得到破產(chǎn)法庭的批準(zhǔn))。顯然，2008年通用汽車已亮起紅燈：現(xiàn)金緊缺，債務(wù)困擾，銷售業(yè)績急劇下滑，前景黯淡。

　　11月，通用轉(zhuǎn)而尋求政府的援助貸款——避免破產(chǎn)的最后選擇。在多番討論和辯論之后，參議院投票否決了援助案，看來通用汽車似乎除了破產(chǎn)之外別無選擇。但在通用申請破產(chǎn)前，布什作出了災(zāi)難性的決定：他繞開參議院，從問題資產(chǎn)救助項(xiàng)目基金中拿出154億美元支援通用汽車(并選擇假期臨近氣氛友好、壞消息隱藏不報(bào)的時機(jī))。

　　這是聯(lián)邦政府的原罪。包括通用汽車國有化以及后來政府采取的一系列干預(yù)措施，布什都脫不了干系。如果去年12月布什沒有給通用汽車注資，通用汽車今年1月早就申請破產(chǎn)了，而國內(nèi)外對口的可能買家也早已開始競拍“新通用汽車”出讓資產(chǎn)或者股權(quán)，正如現(xiàn)在發(fā)生的一樣。

　　剔除政治因素，通用汽車是否申請破產(chǎn)本來可根據(jù)《破產(chǎn)法》第11章判定。在這個過程中主要股東及相關(guān)方面會達(dá)成妥協(xié)，如聯(lián)合汽車工人協(xié)會可能早已同意降低薪水(而不僅僅是規(guī)章制度的變更)。

　　遺憾的是我們選擇了代價高昂的政治解決途徑。

　　如果通用汽車破產(chǎn)由奧巴馬政府計(jì)劃并實(shí)施，從今以后，我們想看到自由市場對美國汽車工業(yè)的任何反應(yīng)決無可能。

　　為了讓通用汽車活下去，政府估計(jì)會動用納稅人500億元資金(最少估計(jì))，并將竭盡所能制定引導(dǎo)消費(fèi)購買通用汽車產(chǎn)品、削弱其競爭者并補(bǔ)貼通用汽車的政策。

　　這對福特(美國另一家知名汽車企業(yè))意味著什么？政府支持通用，是否表明福特也可依此找到資金解決方案？福特能和一個國家財(cái)政支持的實(shí)體競爭嗎？或者未來還有更多的企業(yè)破產(chǎn)將由政府主導(dǎo)？（丹尼爾·艾肯森　美國加圖研究所貿(mào)易政策中心副主任)

　　國家利益需要通用汽車

　　丹尼爾，我無法贊同你所認(rèn)為的，通用汽車走法院破產(chǎn)程序能更好地捍衛(wèi)國家利益。

　　如果在通用汽車破產(chǎn)過程中政府不注入資金，這一汽車商不可能繼續(xù)營業(yè)。在漫長的司法程序期間，通用無法依靠民間貸款繼續(xù)營業(yè)，其資產(chǎn)將一塊一塊被賣光，遍及全美的供應(yīng)商也將因此關(guān)門，這樣一來，根本不可能有新老板接管“新通用汽車”。

　　雖然你描繪了通用汽車正常破產(chǎn)程序能使國家避免更多損失(我認(rèn)為這并不現(xiàn)實(shí))的藍(lán)圖，但你認(rèn)為通用汽車存活與否與國家無關(guān)，這是我們的基本分歧所在。汽車工業(yè)急需保持良性發(fā)展，國家利益岌岌可危。沒有通用汽車，哪有利益可言？

　　美國需要能設(shè)計(jì)生產(chǎn)新一代節(jié)能產(chǎn)品、良性發(fā)展的汽車工業(yè)。此外，相關(guān)供應(yīng)商對美國整體制造業(yè)的革新也至為關(guān)鍵，還有汽車生產(chǎn)是美國國防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要組成部分。

　　搞垮美國最大的汽車生產(chǎn)商并迫使數(shù)千家供應(yīng)商歇業(yè)，對實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)毫無助益。

　　丹尼爾，我同意你所說，政府此舉是一招險棋。我以后會專門談?wù)撨@些風(fēng)險。通用汽車破產(chǎn)爭議的焦點(diǎn)是如何削減成本。其實(shí)成本問題——即使是占據(jù)生產(chǎn)成本10%的勞動力成本——并非通用汽車最大的問題。通用最大的問題在于質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新，審理破產(chǎn)案的法庭不會幫著解決這些。

　　更糟的是，過分強(qiáng)調(diào)成本會阻礙通用抓緊提高質(zhì)量和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。一般來說，善于節(jié)省成本的企業(yè)并不擅長改進(jìn)技術(shù)。在削減成本和技術(shù)創(chuàng)新之間搖擺不定，可能會成為通用汽車復(fù)蘇的最大障礙。

　（霍華德·威爾　美布魯金斯學(xué)會都市經(jīng)濟(jì)研究項(xiàng)目主任)

　　(譯　景慧　美國《洛杉磯時報(bào)》)