2009年的諾貝爾獎將于10月5日至9日陸續(xù)公布，諾貝爾獎的話題也將再度吸引人們的眼球。

　　日前，10位學者聯(lián)名簽署致諾貝爾基金會的公開信在英國《新科學家》上發(fā)表，請求改革諾貝爾獎評獎規(guī)則，一是增設“全球環(huán)境和公共衛(wèi)生獎”，以獎勵在應對氣候變化、促進可持續(xù)發(fā)展，以及在消滅重大疾病和促進公共健康等領域做出突出成就的個人或組織；二是擴展現(xiàn)有的“生理學或醫(yī)學獎”，或增設相關獎項，使其得以覆蓋整個生物學領域。因為，在當前獎項設置下，許多領域的重要成就將難以獲獎。公開信也遞交給諾貝爾基金會執(zhí)行主任米凱爾·索爾曼。

　　盡管改革諾貝爾獎的呼聲較大和理由較充足，但諾貝爾獎的改革也許在近期很難實現(xiàn)。因為，索爾曼也已表示，改革諾貝爾科學獎的機會不大，基金會的理事會一直反對增設獎項，認為此舉費時又會大大增加支出。

　　盡管如此，改革的呼聲將不會停止，諾貝爾基金會和評委會會受到越來越多的壓力，而這種壓力早在多年前就已經形成規(guī)模了，其目的當然是為了讓諾貝爾獎所評選的產品更能深孚眾望。其實，早在諾貝爾獎百年誕辰之時，一些科學家和前得獎者就紛紛批評諾貝爾獎的公正性。理由是，得獎的研究項目并不能反映當代頂尖科學的最新趨勢。例如，諾貝爾獎僅僅把自然科學分為物理學、化學、醫(yī)學三科，而今天飛速發(fā)展的基因和分子生物醫(yī)學、工程學、計算機科學和天文學等都與諾貝爾獎無關。

　　另外，諾貝爾獎的獲獎內容也一直受到批評。一些科學家認為，近年得獎的研究項目愈來愈晦澀難解，物理學獎的研究更有鉆牛角尖之嫌。很多得獎物理學家其實不過發(fā)現(xiàn)了某種粒子，這些發(fā)現(xiàn)對促進科學發(fā)展根本沒有多少重要貢獻。負責評選物理獎的瑞典皇家學院也承認，需要檢討評選準則，以免因曲高和寡而影響諾貝爾獎的聲譽。

　　顯然，這些質疑更多的是針對諾貝爾獎的6個評審委員會，似乎與諾貝爾基金會無關。但是，諾貝爾獎的改革無論是評委會還是基金會都有責任。以諾貝爾基金會為例，如果沒有改革和與時俱進，諾貝爾獎的獎金肯定會入不敷出。正是諾貝爾基金會明確其財務管理的首要目標是實現(xiàn)財產保值和利潤增值，諾貝爾基金會的對外投資和贏利規(guī)模才能不斷上升，也才能保證諾貝爾獎金的逐年發(fā)放和增值。

　　從獲獎內容和項目看，1968年由瑞典銀行增設諾貝爾經濟學獎(1969年首次頒獎)也是對獲獎內容和項目的改革，因此諾貝爾獎的改革應當是必然。當諾貝爾獎能順應歷史發(fā)展而做出相應的改革時，它的威望和公正性只會越來越高，其推動科學發(fā)展、經濟增長和文明進步的作用也會越來越大。

　　□張?zhí)锟?學者)