9月初，舉世矚目的美國大選進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。它不再是一對(duì)一的較量，而成了二對(duì)二的比拼。

　　夏末秋初，美國民主黨和共和黨各自舉行全國代表大會(huì)，隆重推介本黨總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人，分別用藍(lán)色(民主黨)和紅色(共和黨)為美國未來描繪了一幅理想畫面。但究竟哪一幅與大多數(shù)美國選民心目中的現(xiàn)實(shí)需要更為符合，答案將在不到兩個(gè)月后揭曉。

　　這確實(shí)是兩個(gè)宏大的舞臺(tái)，也是兩場(chǎng)唇槍舌劍卻又妙趣橫生的“戲”。

　　大選劇場(chǎng)

　　先看民主黨8月底在科羅拉多州丹佛召開的全國代表大會(huì)。在百事中心的主會(huì)場(chǎng)，儼然一個(gè)能夠沖擊視聽感官的高新科技成果。整場(chǎng)色調(diào)都是藍(lán)色，包括舞臺(tái)背景、霓虹燈光、座位椅面甚至指示標(biāo)牌。會(huì)場(chǎng)布置以舞臺(tái)為中心呈扇形發(fā)散，舞臺(tái)上方利用動(dòng)畫效果顯現(xiàn)DNC(民主黨全國代表大會(huì)英文首字母縮寫)這3個(gè)字母。

　　走進(jìn)會(huì)場(chǎng)，還以為誤入搖滾音樂會(huì)，數(shù)萬人隨著動(dòng)力節(jié)拍激情熱舞，跟著舞臺(tái)旁邊的樂隊(duì)歌手一同哼唱。幾乎每段演講過后，都會(huì)來一段樂曲熱場(chǎng)，流行、搖滾、爵士不拘一格。在人群中，有男女老少，有白種人、黑種人和黃種人，突出體現(xiàn)了民主黨內(nèi)年齡和種族多元化的特點(diǎn)。

　　相對(duì)而言，共和黨的全國代表大會(huì)就肅穆多了。寬敞的會(huì)場(chǎng)鋪著鮮紅的地毯，舞臺(tái)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，背景只是一個(gè)美國國旗飄揚(yáng)的動(dòng)畫，體現(xiàn)“國家至上”的大會(huì)主題。會(huì)議議程更為嚴(yán)謹(jǐn)，每天會(huì)議開始都是國旗和黨旗等先行入場(chǎng)，完成一連串禮儀宗教活動(dòng)后才正式開會(huì)。會(huì)議期間，也不乏音樂演唱，但樂曲風(fēng)格以美聲、主流通俗歌曲和鄉(xiāng)村音樂為主。再看與會(huì)代表，中老年居多，而且大部分是白種人，衣著打扮都比較考究。

　　談到兩名重要主角出場(chǎng)，的確有異曲同工之處。在民主黨方面，原本第3天會(huì)議應(yīng)在副總統(tǒng)候選人拜登的接受提名演講中結(jié)束，奧巴馬卻出人意料地亮相，使會(huì)場(chǎng)先是驚愕，隨即沉浸在掌聲與歡呼聲中。這一出“意外的驚喜”也在共和黨大會(huì)上上演。阿拉斯加女州長(zhǎng)佩林宣布接受副總統(tǒng)提名后，麥凱恩也是不期而至，給大會(huì)提前掀起一個(gè)高潮。

　　然而，在歷史上第二次，民主黨全國代表大會(huì)出現(xiàn)了第二個(gè)會(huì)場(chǎng)。奧巴馬會(huì)前一個(gè)月臨時(shí)修改安排，將接受提名的演講移至百事中心不遠(yuǎn)的當(dāng)?shù)亻蠙烨虮荣愺w育場(chǎng)，能夠容納7.5萬人。他希望可以邀請(qǐng)更多平民百姓分享他榮耀的一刻。

　　但就是這個(gè)精心設(shè)計(jì)的大舞臺(tái)，被麥凱恩陣營(yíng)嘲諷為奧巴馬的小教堂。他本人沒有對(duì)會(huì)場(chǎng)作任何改變，只是在妻子長(zhǎng)達(dá)近30分鐘介紹和播放20多分鐘的紀(jì)錄片后發(fā)表接受演講，高喊反對(duì)麥凱恩的口號(hào)，還脫掉外套，露出帶有反對(duì)口號(hào)的內(nèi)衣，引起不小的轟動(dòng)。

　　變出誰手

　　無論出場(chǎng)陣勢(shì)如何，兩方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已正式布陣。說來說去，變革還是最終主題，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是究竟誰才有能力實(shí)現(xiàn)變革，誰主張的政策能給國家和百姓帶來積極變革。

　　內(nèi)憂外患之下，美國選民的希望是明確的，但在將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的方法上意見大相徑庭，而這也是解釋奧巴馬和麥凱恩迄今支持率不相上下的原因之一。

　　經(jīng)濟(jì)是美國選民的頭等憂患，從次貸危機(jī)、信用危機(jī)、住房危機(jī)、就業(yè)危機(jī)、能源危機(jī)……與恐怖主義威脅相比，這些字眼的見報(bào)率和在選民口中的提及頻率毫不遜色。特別是一個(gè)發(fā)達(dá)國家聊以為繼的中產(chǎn)階級(jí)，在這一波經(jīng)濟(jì)不景氣中受到嚴(yán)重打擊。

　　究竟如何重建美國繁榮，奧巴馬和麥凱恩拿出兩個(gè)不同設(shè)計(jì)方案。在稅收政策上，前者認(rèn)為應(yīng)該停止布什政府對(duì)富裕階層的減稅政策，而側(cè)重于減輕貧困階層和中產(chǎn)積極的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而后者認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)減稅政策，增加生產(chǎn)和消費(fèi)能力；在就業(yè)政策上，前者打算通過大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加工作崗位，而后者打算增加對(duì)企業(yè)工廠的優(yōu)惠政策，促進(jìn)他們加大投資，為本國創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)；在能源政策上，前者計(jì)劃大力發(fā)展可替代能源，而后者則認(rèn)為應(yīng)增加開采美國近海石油，提高自給產(chǎn)量……

　　外交軍事政策是兩方候選人的另一重要角逐領(lǐng)域。近幾年來，美國陷入伊拉克和阿富汗兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，像消防員一樣破滅此起彼伏的暴力事件，雖然也給“基地”和“塔利班”以重?fù)簦�但始終無法將其根除，本•拉丹依然沒有下落。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)把布什政府的民意支持率拖至歷史新低，兩名候選人自然與其拉開距離。究竟怎樣才能不會(huì)被視為失敗落逃地從戰(zhàn)爭(zhēng)中脫身？怎樣才能不浪費(fèi)更多納稅人金錢和犧牲更多美國人的性命，又能確保將恐怖分子圈至本土之外的戰(zhàn)場(chǎng)，美國民眾在紅藍(lán)兩種方案中猶豫不決。

　　與軍事力量相比，奧巴馬更傾向于使用外交談判手段解決問題，就算和與美一向敵對(duì)的所謂“流氓國家”也可以面談，將條件攤在桌面上，并配合外交和經(jīng)濟(jì)制裁威脅，令對(duì)方審時(shí)度勢(shì)，做出妥協(xié)。麥凱恩則嘲笑這種“先禮后兵”的設(shè)想正體現(xiàn)了奧巴馬在外交國防上的經(jīng)驗(yàn)不足。

　　美國一些政治分析人士和國際關(guān)系專家正在私下或公開討論“后美國時(shí)代”問題。隨著其他國家崛起，而美國陷入內(nèi)政、國際貿(mào)易和外交軍事的困境，如何重塑美國地位，成為上至國家領(lǐng)導(dǎo)人下至平民百姓關(guān)切的問題。無論是奧巴馬的團(tuán)結(jié)力量還是麥凱恩的增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，都能被對(duì)方找出缺陷不足，或是脫離現(xiàn)實(shí)，或是背道而馳，答案不是在11月4日選舉日之前就能找到的。

　　真命天子？

　　在11月的選票上，總統(tǒng)候選人名字只有兩個(gè)，但對(duì)于美國選民來說，他們對(duì)于總統(tǒng)的要求并非藍(lán)紅兩種顏色就可說明。

　　一個(gè)在網(wǎng)上開設(shè)博客“Divalocity”的美國人給下屆總統(tǒng)開出24個(gè)條件，其中包括能夠真正團(tuán)結(jié)美國和世界、將人民放置第一位、尊重其他國家對(duì)民主的選擇以及停止挑釁和威脅其他與美國觀點(diǎn)價(jià)值不同的國家等。言語之中，透著對(duì)奧巴馬政策的傾向，但其中有些條件，就連奧巴馬也從未承諾做到。

　　另一個(gè)名叫哈姆林的63歲美國人也在博客中說，他選擇總統(tǒng)的首要依據(jù)就是他們的伊拉克政策，要求停止戰(zhàn)爭(zhēng)，盡快撤軍，將錢花在最需要它的國內(nèi)項(xiàng)目上。其次就是經(jīng)濟(jì)政策，看誰能建立經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，制定恢復(fù)戰(zhàn)略，并有力量將其付諸于實(shí)踐，以拯救已在“馬桶中的”經(jīng)濟(jì)。

　　哈姆林還希望，能有一個(gè)敢于和大型石油公司挑戰(zhàn)的總統(tǒng)，懲罰他們大發(fā)能源危機(jī)財(cái)?shù)男袨椋�敦促他們采取環(huán)保生產(chǎn)措施。他認(rèn)為，致力于國際事務(wù)并不等于是要干涉其他國家內(nèi)政，或?qū)⒆约旱男叛�、觀點(diǎn)和價(jià)值觀強(qiáng)加于人，而是求同存異，共同合作鞏固友好關(guān)系。

　　然而，一個(gè)總統(tǒng)再有資歷和實(shí)力，也無法撐起一個(gè)國家重回優(yōu)勢(shì)地位的重任，正如《基督教科學(xué)箴言報(bào)》刊文所說，總統(tǒng)不是救世者，他也不需要是，因?yàn)樗�背后還有一套決策立法體制和民主監(jiān)督。他們無法在奧巴馬或麥凱恩身上找到羅斯福的影子，也沒有必要局限在候選人的性別、種族、年齡和經(jīng)驗(yàn)中尋找選擇依據(jù)。政策觀點(diǎn)和道德理念將在接下來兩個(gè)月中幫助美國選民決定，到底是認(rèn)同紅藍(lán)哪種變革方式和能力。(王薇)

　　環(huán)球雜志稿件，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與本刊聯(lián)系。