昨天“李嘉誠(chéng)亡妻墓被盜案”在廣東省高院開(kāi)審第二天出現(xiàn)停滯：因列席庭審的廣東高院法官提出本案應(yīng)該閉門聆訊，而香港大法官和律師團(tuán)都認(rèn)為應(yīng)該公開(kāi)審理，昨天的庭審因此沒(méi)任何進(jìn)展。

　　昨天上午9點(diǎn)半，該案在廣東高院進(jìn)行取證的庭審剛開(kāi)始不久，即宣告休庭，原因在于列席本案的一名廣東高院法官提出，由于媒體對(duì)此案的報(bào)道有不太精確的地方，建議閉門聆訊，即在沒(méi)有其他人(包括記者)旁聽(tīng)的情況下開(kāi)庭；但香港大法官White表示，由于內(nèi)地和香港司法制度的差異，如果閉門聆訊，則很有可能由于法律程序問(wèn)題造成搜集的證據(jù)返港后無(wú)法使用，那么這五天的取證就毫無(wú)意義了，而且根據(jù)香港法院與廣東省高級(jí)人民法院事前簽訂的一份協(xié)議，開(kāi)庭取證可“按照香港的一貫?zāi)Ｊ竭M(jìn)行”。

　　對(duì)廣東高院列席法官提出的閉門聆訊問(wèn)題，香港大法官表示要就此進(jìn)行協(xié)商，是否公開(kāi)的問(wèn)題就成了昨日庭審的主要議題，在是否應(yīng)公開(kāi)審理的爭(zhēng)執(zhí)中，庭審因此先后中斷三次，全天的庭審沒(méi)任何進(jìn)展。香港大法官和辯方律師都傾向于本次庭審公開(kāi)；廣東高院法官又提出本案涉及“個(gè)人隱私”，符合不公開(kāi)審判的情形，但大法官認(rèn)為這種說(shuō)法是擴(kuò)大了對(duì)于不公開(kāi)審判情形的運(yùn)用，對(duì)此，廣東高院的法官?zèng)]有做出其它表示。(吳秀云)