在一起民事訴訟中，二人充當“演員”在法院“出鏡”，一人作為“導(dǎo)演”在法庭外“幕后指揮”；在檢察院承認的事實，在法院又變卦。檢察機關(guān)調(diào)查核實找到鐵證，揭開了事實真相——

　　這樁假案不尋常

　　今年5月10日，廣東省江門市江海區(qū)法院公開審理黃某權(quán)、黃某虛假訴訟案。

　　“總算是走出不斷圓謊的死循環(huán)了，我們確實錯了……”近日，在廣東省江門市江海區(qū)法院的法庭上，曾經(jīng)“聲討”公權(quán)力干預(yù)民事糾紛的黃某與黃某權(quán)終于承認了捏造借貸關(guān)系進行虛假訴訟的事實，并對他們的所作所為十分懊悔。

　　民事訴訟“秒”和解，檢察官聽聞上了心

　　“A公司剛申請拍賣黃某的房子，黃某權(quán)就把黃某告上法庭要求還款，雙方在訴訟過程中毫無對抗，迅速達成調(diào)解，黃某權(quán)順利參與了房屋拍賣款的分配。這也太巧了吧！”2022年7月的一天，正在調(diào)查一起民事案件的江海區(qū)檢察院檢察官，偶然聽到有人在議論一樁民間借貸糾紛案?！懊耖g借貸糾紛一直是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)，這個案子會不會也存在虛假訴訟？”這名曾經(jīng)做過十多年法官的檢察官對這樁“聽來的案件”上了心，于是依職權(quán)調(diào)閱了黃某權(quán)與黃某的民間借貸糾紛案的卷宗材料。

　　卷宗顯示，2018年4月，黃某權(quán)以黃某欠付其借款本金185萬元及利息為由，向江海區(qū)法院提起民事訴訟，請求黃某支付其借款本息并承擔(dān)律師費等維權(quán)費用。同年5月，黃某權(quán)與黃某達成調(diào)解協(xié)議，確認黃某欠付黃某權(quán)借款本息并承擔(dān)律師費。訴訟過程中，黃某權(quán)提交了借款合同、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書面證據(jù)，證明黃某權(quán)按借款合同約定，分6次共向黃某的賬戶轉(zhuǎn)賬185萬元，二人也向承辦法官陳述彼此之間無親屬關(guān)系，保證本案是真實的民間借貸糾紛。依據(jù)該生效調(diào)解書確定的債權(quán)，黃某權(quán)從案外人A公司申請拍賣黃某房屋的執(zhí)行案件中分得房屋拍賣款39萬余元。

　　從表面上看，該案證據(jù)充分，完全符合民間借貸糾紛的法律特征與事實特征。然而，經(jīng)仔細審查雙方當事人的身份信息后，檢察官產(chǎn)生了疑問：無親屬關(guān)系的二人為何同姓且戶籍地址完全一致？“我們向黃某權(quán)與黃某的戶籍所在地的湖南省寧遠縣公安局調(diào)取了二人的戶籍底冊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)黃某權(quán)是黃某的堂兄。很明顯，二人在法庭上作了虛假陳述?！睓z察官回憶說。

　　為進一步核實案情，也避免打草驚蛇，檢察官選擇先從案件外圍人員入手推進調(diào)查工作，沒想到，竟意外發(fā)現(xiàn)黃某權(quán)起訴黃某一案的律師費、訴訟費等均來源于黃某。被告為何要承擔(dān)原告的律師費與訴訟費？這一反常之舉讓該案更加撲朔迷離。

　　查找證據(jù)遇“卡點”，異地檢察機關(guān)來助攻

　　黃某為何要向黃某權(quán)借錢？黃某權(quán)有能力出借那么一大筆錢給黃某嗎？順著這個思路，檢察官對黃某權(quán)的經(jīng)濟狀況進行了調(diào)查。原來，黃某權(quán)竟是黃某父親黃某祥實際控制的一家公司的員工，每月工資僅有5000元至8000元，依照這樣的經(jīng)濟條件，黃某權(quán)應(yīng)該不具備向黃某出借185萬元的能力。

　　調(diào)查至此，檢察官已初步判斷，此案很可能是一起虛假訴訟。但虛假訴訟隱蔽性極強，打“假官司”的當事人口供又具有“不可信”的天然屬性，完善客觀證據(jù)尤為重要。既然是借款交付，需有“借”才有“付”，檢察官于是把目光投向了借款交付的轉(zhuǎn)賬記錄上。

　　全面梳理完案涉185萬元借款本金的來源和走向后，檢察官發(fā)現(xiàn)，其中有155萬元來源于某銀行統(tǒng)一支付平臺(上海)，且均在黃某權(quán)向黃某支付當天或者前一天才進入黃某權(quán)的賬戶。

　　一事查明，新的問題又接踵而至：又是誰在向黃某權(quán)支付這155萬元呢？江門本地銀行甚至廣東省級銀行均表示無法核查這筆款項的來源。調(diào)查核實工作至此遇到了瓶頸。

　　“既然本地甚至本省銀行無法核查，那就求助上海檢察機關(guān)！”江海區(qū)檢察院決定啟動協(xié)作機制，向上海市浦東新區(qū)檢察院發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》請求“支援”。在上海檢察機關(guān)的協(xié)助下，轉(zhuǎn)賬憑證的“交付”迷霧終于被撥開：通過某銀行統(tǒng)一支付平臺(上海)支付至黃某權(quán)賬戶的155萬元，竟來源于黃某的父親黃某祥，加上黃某祥通過銀行貸款并轉(zhuǎn)賬給黃某權(quán)的30萬元，黃某權(quán)借給黃某的185萬元其實全部來源于黃某祥。“而這185萬元中的145.1萬元，又是從黃某的賬戶轉(zhuǎn)向黃某祥的賬戶”，卷宗中所謂的支付憑證不過是在三人賬戶之間形成的虛假循環(huán)轉(zhuǎn)賬記錄而已。

　　至此，黃某權(quán)與黃某之間是虛假借款的證據(jù)鏈條已完整呈現(xiàn)，調(diào)查核實工作終于可以告一段落。面對檢察機關(guān)的調(diào)查詢問和扎實的證據(jù)，黃某和黃某權(quán)只好承認，因黃某祥實際控制的B公司存在經(jīng)營困難，為從A公司申請拍賣黃某房屋的案件中套出部分執(zhí)行款用于周轉(zhuǎn)，二人受黃某祥指使炮制了這樁“假官司”。

　　刑民雙向發(fā)力，打“假官司”者被追究刑責(zé)

　　2023年6月，江海區(qū)檢察院向江海區(qū)法院制發(fā)檢察建議，建議法院對黃某權(quán)訴黃某民間借貸糾紛案進行再審，并對黃某權(quán)違法從A公司申請執(zhí)行的案件中分配所得的房屋拍賣款予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。鑒于黃某權(quán)、黃某捏造借貸關(guān)系進行虛假訴訟，情節(jié)惡劣，損害了案外人A公司的合法權(quán)益，江海區(qū)檢察院向公安機關(guān)移送了黃某權(quán)與黃某涉嫌虛假訴訟罪的線索。

　　然而，在民事案件再審期間，黃某、黃某權(quán)二人口風(fēng)突變，并向法院提交《退股協(xié)議》《內(nèi)部股權(quán)分配協(xié)議書》，對于案涉185萬元借款本金來源于黃某祥具有正當性一事提出了新的抗辯理由。黃某祥也在再審期間出庭作證，3人均主張黃某權(quán)和黃某祥之間的轉(zhuǎn)賬是股權(quán)利益分配，出庭律師也提出3人存在復(fù)雜的經(jīng)濟往來關(guān)系，產(chǎn)生借款行為屬正?，F(xiàn)象，甚至質(zhì)疑出庭檢察官制發(fā)檢察建議程序的正當性，要求將該案交由上級法院提審或者指定其他法院審理。對此，出庭檢察官予以駁斥。

　　今年2月，江海區(qū)法院根據(jù)江海區(qū)檢察院查明的事實作出民事再審判決，判決撤銷原民事調(diào)解書并駁回黃某權(quán)的全部訴訟請求，同時對黃某祥、黃某、黃某權(quán)分別作出罰款7萬元、5萬元、3萬元的決定。

　　黃某權(quán)與黃某涉嫌虛假訴訟罪線索被移交公安機關(guān)后，因二人多次被傳喚但拒絕到案，公安機關(guān)通過上網(wǎng)追逃將正在KTV娛樂的二人抓捕到案。考慮到二人不斷編造謊言，江海區(qū)檢察院刑事檢察部門在批準逮捕的同時，還制定了詳盡的繼續(xù)偵查提綱，圍繞原民事案件執(zhí)行款的去向、黃某權(quán)與黃某祥所謂股權(quán)的形成過程，《退股協(xié)議》《內(nèi)部股權(quán)分配協(xié)議書》制作過程等案件細節(jié)，引導(dǎo)公安機關(guān)進行針對性訊問。

　　面對越來越深入的訊問，黃某、黃某權(quán)越來越難以自圓其說，幾次審訊之后，二人的心理防線徹底被攻破，向公安機關(guān)重新供述了虛假訴訟的經(jīng)過，指認虛假訴訟是由黃某的父親、黃某權(quán)的叔叔黃某祥主導(dǎo)，也是黃某祥制作了銀行流水、借據(jù)、虛假退股證明等材料，并讓二人與司法機關(guān)對抗到底。

　　4月，江海區(qū)檢察院以黃某權(quán)與黃某涉嫌虛假訴訟罪向江海區(qū)法院提起公訴，并根據(jù)黃某祥在犯罪過程中起主要作用的事實，向公安機關(guān)制發(fā)了補充移送起訴通知書，通知公安機關(guān)追捕黃某祥到案。5月，江海區(qū)法院公開開庭審理黃某權(quán)、黃某涉嫌虛假訴訟罪一案。在庭審過程中，二人均供述系受黃某祥的指使作案，他們只是起到充當“演員”在民事訴訟中“出鏡”的作用。目前，二人已自愿認罪認罰，深刻懺悔自己的過錯，還通過家人“喊話”在逃的黃某祥歸案。

　　基于以上情節(jié)，法院當庭宣判：黃某權(quán)犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金；黃某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金。開庭后不久，經(jīng)多次傳喚拒不到案還抗拒抓捕的黃某祥主動投案。6月，江海區(qū)檢察院對黃某祥作出批準逮捕決定。8月19日，江海區(qū)檢察院以涉嫌虛假訴訟罪對黃某祥依法提起公訴。目前，該案正在進一步審理中。

　　“本案是一起刑民交叉的虛假訴訟案件。案件的成功辦理源于檢察機關(guān)在內(nèi)部樹立了‘一盤棋’的思想，刑民雙向發(fā)力，共同打擊虛假訴訟，從而保護了各類市場主體的合法權(quán)益，也為營造誠實守信的法治化營商環(huán)境貢獻了檢察之力?！苯^(qū)檢察院檢察長吳火亮談及此案時說。（檢察日報）