昨日下午,陜西富平縣發(fā)布官方報告表示,該縣3月5日在縣政府廣場組織的針對兩名上訪者的“公開處理大會”“并不違法”、“是正確的”,“其目的是教育本人和教育群眾”。但當記者要求其提供召開“公開處理大會”的合法依據(jù)時,未收到該縣的回復。
“公處增強執(zhí)法透明度”
昨日16時許,富平縣政法委、縣外宣辦給本報發(fā)來一份報告,稱富平縣對兩名上訪者喬轉(zhuǎn)麗、段定梅“相互串聯(lián)、敏感時段、結(jié)伙進京非正常無理上訪的涉訪違法行為依法處罰,是維護正常的社會秩序,是正確的”。
報告認定:“公開處理是在公開場合公開宣布處罰決定,增強了執(zhí)法的透明度,并不違法。其目的是教育本人和教育群眾。”
“可是,此后,喬轉(zhuǎn)麗、段定梅又多次赴省等鬧訪,其并未受到應(yīng)有的教育,現(xiàn)又借助媒體炒作,不斷向政府施壓,以達到滿足其上訪以來提出的無理要求!
按要求“依法嚴肅處理”
富平縣官方認為,依據(jù)中央政法委〔2009〕22號文件精神,“對經(jīng)過法制教育和批評勸導,仍然違法鬧訪,到重點地區(qū)進行非正常訪,或采取極端方式上訪造成嚴重后果的,依法嚴肅處理。因違法鬧訪,依法受到處理的,黨委、人大、政府信訪部門和政法機關(guān)原則上不受理其以此為由提起的信訪”。
同時,陜西省司法系統(tǒng)于當年也制訂了相關(guān)意見,提出“有其他涉訪違法行為的,依照有關(guān)法律、法規(guī)處理”、“有關(guān)部門和單位要大力支持公安機關(guān)對涉訪違法行為的依法處置工作!
記者據(jù)此于昨日下午向該縣宣傳部發(fā)出采訪要求,希望其提供對公民召開“公開處理大會”的具體法律法規(guī)依據(jù)。截至昨晚11時,記者未收到該縣的回復。
律師稱“公處”涉嫌損害人格
8月25日,北京律師周澤就此事接受本報采訪時表示,無論其是否違法上訪,富平縣的這起“公開處理大會”都已涉嫌損害公民的人格尊嚴,當事人可依據(jù)民法相關(guān)條款起訴縣里侵犯其名譽權(quán)。
重慶律師周立太稱,對上訪者公開示眾這種方式在任何的法律法規(guī)條文中都找不到支持。
昨日晚,當事人之一的段定梅在接受記者電話采訪時稱,將不會接受當?shù)氐恼{(diào)解,合適時仍將以法律訴訟的方式解決此事。
- 釋疑
1
法院院長未主持公開處理大會?
法院院長現(xiàn)身“公處”大會
富平縣報告稱,新京報所載公開處理大會由“法院院長主持‘法院院長宣布開始’是莫須有的捏造;官方稱是‘縣政府決定的’是歪曲事實”。
回應(yīng):記者在富平縣法院網(wǎng)看到該網(wǎng)站刊載了一張公開處理大會的照片,3月5日當天,站在富平縣政府廣場上念稿子的官員正是該縣法院副院長奧繪。背后列席的官員中,該縣政法委及法院的主要領(lǐng)導都在。
今年8月5日,富平縣政法委副書記任繼文稱此事“由縣政府決定”。
2
公開處理現(xiàn)場只有百余人?
目擊者估計到場者至少7千人
富平縣報告稱,公開處理大會“僅有百余人到場”,并否認富平縣電視臺曾滾動播出公處節(jié)目。
【回應(yīng)】根據(jù)富平縣法院網(wǎng)報道,這次公開處理大會“由縣委政法委牽頭主持,有20多個部門和其他上訪案件的當事人參加”。
此前有媒體報道,召開“公處大會”的廣場約有2000平方米,位于縣城中心,“周邊將近11萬人口。”8月6日晚,一些現(xiàn)場目擊者表示,當天除組織來的單位人員,外圈有大量的圍觀群眾,估計到場人數(shù)約7000—14000。(記者 吳偉)
參與互動(0) | 【編輯:張尚初】 |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved