與其說(shuō)是“救市”，不如說(shuō)是政策“回調(diào)”

　　人們或許清晰地記得，就在一兩年前，南京房?jī)r(jià)曾讓人心驚肉跳地節(jié)節(jié)攀升，有好幾個(gè)月，在全國(guó)70個(gè)大中城市中處于領(lǐng)跑的地位。此后，也就有了南京調(diào)控房?jī)r(jià)的一系列組合拳：明碼標(biāo)價(jià)、一房一價(jià)、限價(jià)銷售……

　　“目前成交量萎縮得很厲害�！蹦暇┦蟹慨a(chǎn)管理局副局長(zhǎng)郭宏定坦言。今年1至9月，商品房的成交面積比去年同期下降40%左右�！叭绻�下降20%或許還能承受，畢竟去年有些過(guò)熱。但是，下降40%，那就很不正常了。”

　　“救市新政”應(yīng)運(yùn)而生,全稱是《關(guān)于保持房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的意見(jiàn)》，一共20條,是個(gè)一攬子方案，也是一套組合拳。最大的不同在于，兩套組合拳方向完全相反，去年是“壓”，今年是“托”。另外，去年的組合拳主要是針對(duì)開(kāi)發(fā)商的，而今年的組合拳，開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者都能從中受益。比如，稅收優(yōu)惠、購(gòu)房補(bǔ)貼、適時(shí)提高公積金貸款額度等，這是針對(duì)購(gòu)房者的；加大房地產(chǎn)信貸有效投放力度、優(yōu)化土地出讓條件等，這是針對(duì)開(kāi)發(fā)商的。

　　影響最直接的、也最受熱議的，是對(duì)購(gòu)房者的補(bǔ)貼政策�！岸�十條”中說(shuō)，在今年10月1日至2009年9月30日期間，購(gòu)買90平方米以下(含90平方米)商品住房(含二手住房)的，給予房款總額1%的補(bǔ)貼；購(gòu)買90—144平方米以下(含144平方米)商品住房(含二手住房)的，給予房款總額0.5%的補(bǔ)貼。另外，“二十條”也明確取消了去年以來(lái)實(shí)行的“一房一價(jià)”措施。

　　“20條與其說(shuō)是救市，不如說(shuō)是政策的回調(diào)�！惫�宏定解釋，去年的樓市好比發(fā)燒，政府開(kāi)出了降溫的藥方；現(xiàn)在，樓市已經(jīng)降溫，甚至已經(jīng)轉(zhuǎn)冷，繼續(xù)吃降溫藥肯定不行了。

　　房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大約為1%至2%，是地方財(cái)政收入1/4至1/3的來(lái)源

　　和此前西安等城市出臺(tái)類似“救市”政策后的反響差不多，南京這一系列政策、尤其是購(gòu)房補(bǔ)貼政策，也遭遇一些非議。

　　有人說(shuō)得很尖銳：這種表面上惠及民生的政策，其真正的作用是借公共財(cái)政為開(kāi)發(fā)商托市，最終的結(jié)果是高房?jī)r(jià)依靠財(cái)政的補(bǔ)助仍然得到維持，甚至還可能進(jìn)一步走高，可能強(qiáng)化部分開(kāi)發(fā)商繼續(xù)維持暴利心態(tài)，顯然無(wú)助于房?jī)r(jià)回歸理性。

　　還有人說(shuō)得更刺耳：“表面上，補(bǔ)貼是發(fā)放給了購(gòu)房人，但是購(gòu)房款最后到哪里去了？還不是進(jìn)了開(kāi)發(fā)商的腰包！稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼在本質(zhì)上是補(bǔ)給了開(kāi)發(fā)商�！�

　　“地方政府不應(yīng)該救市”，“房?jī)r(jià)應(yīng)該讓市場(chǎng)決定”……持這樣觀點(diǎn)的人為數(shù)不少。

　　但是，在郭宏定看來(lái)，事情絕非如此簡(jiǎn)單。他列舉了一些數(shù)據(jù)，大致可以反映南京房地產(chǎn)市場(chǎng)的概貌：南京市每年房地產(chǎn)的投資規(guī)模400億—500億元；商品房(包括二手房)成交額大約七八百億元；房地產(chǎn)業(yè)提供的直接稅收近100億元，而去年全市財(cái)政總收入628.53億元，地方一般預(yù)算收入330.19億元；每年的土地出讓金在100億元左右，好的年份會(huì)超過(guò)100億元，當(dāng)然凈收入沒(méi)這么多，大概一二十億元，大部分補(bǔ)償給老百姓。

　　“和全國(guó)其他城市一樣，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大約為1%至2%，地方財(cái)政收入1/4至1/3來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)�！惫�宏定說(shuō)。從以往情況看，南京市每年的商品房成交量大約在1000萬(wàn)平方米左右，二手房在400多萬(wàn)平方米�？山衲甑侥壳埃�交易量才五六百萬(wàn)平方米。

　　南京市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)夏德智透露，今年前三季度，全市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資增幅回落至10.3%，低于去年同期25.7個(gè)百分點(diǎn)；全市商品房銷售面積和銷售額也雙雙下滑，分別比去年同期下降40.4%和36.9%。

　　郭宏定不諱言，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是“絕對(duì)重要的”，甚至是“第一位的”�！坝辛隋X，地方政府才能為老百姓做更多的事。比如最近6年，南京開(kāi)發(fā)建設(shè)了700多萬(wàn)平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，1萬(wàn)多戶居民享受到廉租房保障政策�！�

　　“房地產(chǎn)業(yè)動(dòng)蕩，金融業(yè)首當(dāng)其沖。”支持“救市”的江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛指出。樓盤賣不出去，或者房?jī)r(jià)大幅下降，開(kāi)發(fā)商還不了銀行的錢，就會(huì)給金融業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重危機(jī)。房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，與之相關(guān)的有幾十個(gè)產(chǎn)業(yè)門類，包括農(nóng)村剩余勞力的就業(yè)問(wèn)題。此外，房?jī)r(jià)大幅下降，對(duì)已購(gòu)房的人而言意味著財(cái)富縮水。這可能會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　房?jī)r(jià)并非“跌得越多越好”，大起大落不利于健康發(fā)展

　　市民普遍希望房?jī)r(jià)下降。“這樣的想法可以理解，但是，這樣的想法，恰恰說(shuō)明很多人不了解房地產(chǎn)業(yè)�！蹦暇┮患曳康禺a(chǎn)公司的老總張先生說(shuō)。他認(rèn)為，無(wú)論去年的“一房一價(jià)”、“明碼標(biāo)價(jià)”等限制性措施，還是現(xiàn)在鼓勵(lì)購(gòu)房的“二十條”，都是正常的，也是必須的。

　　“我們開(kāi)發(fā)商其實(shí)也不希望房?jī)r(jià)大幅波動(dòng)。有人說(shuō)房?jī)r(jià)應(yīng)該跌，跌得越多越好，甚至說(shuō)應(yīng)該按成本價(jià)銷售。說(shuō)這些話，是因?yàn)槿藗儫o(wú)法預(yù)測(cè)房地產(chǎn)市場(chǎng)劇烈震蕩帶來(lái)的連鎖反應(yīng)。”張先生說(shuō)。

　　專家也分析，地方政府放任房?jī)r(jià)大幅波動(dòng)，或者直接干預(yù)房?jī)r(jià)，都不可取。宋林飛說(shuō)，政府本身不應(yīng)也無(wú)法提高或壓低房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)總體上是由供求關(guān)系、開(kāi)發(fā)成本等諸多因素共同作用而形成的。只有在房?jī)r(jià)出現(xiàn)非理性漲跌的情況下，政府才有必要采取一些措施。

　　“補(bǔ)貼0.5%或1%，額度確實(shí)不大，但這些措施的取向是對(duì)的。”宋林飛說(shuō)，現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題是信心不足。一般的消費(fèi)心理是“追漲殺跌”，去年房?jī)r(jià)大漲的時(shí)候，購(gòu)房者排起長(zhǎng)隊(duì)，現(xiàn)在房?jī)r(jià)滯漲甚至下跌，人們又開(kāi)始觀望，都想等一等，看看是否還會(huì)跌。“政府的救市舉措，更重要的意義在于提振消費(fèi)者的信心�！�

　　上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授印堃華認(rèn)為，南京等地的這些補(bǔ)貼政策只是一劑“強(qiáng)心針”，短期可能有些效果，但沒(méi)有解決根本問(wèn)題。在他看來(lái)，必須對(duì)房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用形成廣泛認(rèn)同，這才是最重要的。他總結(jié)，房地產(chǎn)業(yè)解決的根本問(wèn)題是，使土地資源得到優(yōu)化配置，促進(jìn)土地要素優(yōu)化組合。

　　專家指出，在住房的問(wèn)題上，市場(chǎng)和政府的作用是不一樣的，同時(shí)又是互補(bǔ)的�！笆袌�(chǎng)解決的是有支付能力的需求。租房也租不起的低收入群體，就不是市場(chǎng)能夠解決的，而必須由政府的住房保障制度來(lái)解決。”印堃華說(shuō)。

　　宋林飛的觀點(diǎn)相似。他說(shuō)，中高收入者的住房問(wèn)題，應(yīng)該由市場(chǎng)解決，政府不必干預(yù)；政府關(guān)注的，應(yīng)該是低收入群體的住房問(wèn)題。“其實(shí)，政府籌措一些資金，包括吸引一些社會(huì)資金，購(gòu)買一部分住房，拿出來(lái)出租，或者建設(shè)一些經(jīng)濟(jì)適用房，解決買不起房者的住房問(wèn)題。”他認(rèn)為這是更進(jìn)一步的“救市”舉措。

　　也有專家認(rèn)為，在房?jī)r(jià)的問(wèn)題上，地方政府的心態(tài)也值得探究�！笆且�?yàn)榈貎r(jià)推動(dòng)了房?jī)r(jià)，還是房?jī)r(jià)抬高了地價(jià)，仿佛成了先有雞還是先有蛋的問(wèn)題。深究一下，在房?jī)r(jià)形成的過(guò)程中，地方政府部門扮演了什么角色？在錢和地的交易中，是否還存在腐敗行為？”

　　同時(shí)，專家還提出，應(yīng)該探索建立房地產(chǎn)業(yè)反暴利政策。宋林飛說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家房地產(chǎn)平均利潤(rùn)7%左右，但我們國(guó)家14%都不止，有的地方達(dá)到20%、30%甚至更高�！氨├�就意味著高風(fēng)險(xiǎn)。只有規(guī)定一個(gè)合理的利潤(rùn)空間，才能有利于房地產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)、健康發(fā)展�！�(記者 汪曉東)