[背景]據(jù)市場(chǎng)報(bào)報(bào)道，記者對(duì)4月8日結(jié)束的北京春季房展進(jìn)行了粗略統(tǒng)計(jì)，在參展的30余個(gè)北京項(xiàng)目中，單價(jià)在萬(wàn)元以下的樓盤(pán)只有12個(gè)，并且都位于郊區(qū)縣。在去年春季房展上，位于朝陽(yáng)區(qū)四環(huán)外的華紡易城銷(xiāo)售均價(jià)7000元/平方米，今年則漲到了1.2萬(wàn)元；位于通州區(qū)的世紀(jì)星城銷(xiāo)售均價(jià)為4680元/平方米，今年則漲到了6680元。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在北京五環(huán)內(nèi)已經(jīng)難覓8000元/平方米的項(xiàng)目。而與房?jī)r(jià)猛漲相比，極不協(xié)調(diào)的卻是銷(xiāo)售量下降，居民購(gòu)房意愿回落。據(jù)北京春季房展組委會(huì)統(tǒng)計(jì)，展會(huì)第一天意向成交套數(shù)僅為167套，其中北京項(xiàng)目為111套，外埠為56套。

　　“到哪兒去買(mǎi)中低價(jià)位的房啊？”逛完房展的范先生一臉無(wú)奈。

　　[分析]北京市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)3月22日發(fā)布了今年1-2月的北京部分房地產(chǎn)數(shù)據(jù)。這兩個(gè)月北京房?jī)r(jià)繼續(xù)猛漲，新建商品住宅價(jià)格同比上漲9.8%，漲幅比去年同期還提高了1.9個(gè)百分點(diǎn)，其中普通住宅上漲11%，高檔住宅上漲8.1%。

　　113萬(wàn)平米竣工住宅離奇“消失”

　　銷(xiāo)售數(shù)據(jù)顯示：1-2月北京商品房銷(xiāo)售面積同比大幅減少，其中住宅現(xiàn)房銷(xiāo)售面積大降71.4%，期房銷(xiāo)售面積大跌42.4%。按市場(chǎng)供需關(guān)系決定價(jià)格的法則，既然供應(yīng)大減，價(jià)格上漲并不足為奇。

　　但建房數(shù)據(jù)卻顯示：這兩個(gè)月北京商品住宅竣工面積同比大增37.8%。新建住房大增，為何銷(xiāo)售面積反而大減呢？一般容易想到的解釋是，開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)銷(xiāo)售，人為制造供應(yīng)緊張，借此哄抬房?jī)r(jià)。若此，建多售少應(yīng)該反映為空置面積增加，但統(tǒng)計(jì)局公布的空置面積反而減少了。

　　1-2月北京商品住宅竣工面積172.2萬(wàn)平米，同期銷(xiāo)售127.4萬(wàn)平米(含以前竣工今年售出的商品住宅)，說(shuō)明未銷(xiāo)售的商品住宅增加了44.8萬(wàn)平米。但按統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，這兩個(gè)月商品住宅空置面積卻減少了68.2萬(wàn)平米。這一進(jìn)一出就有113萬(wàn)平米已竣工商品住宅既沒(méi)有售出又沒(méi)有空置，就此“消失”了。

　　“消失”的住宅到哪里去了？

　　按我國(guó)官方定義，空置面積是指迄今為止歷年竣工但尚未銷(xiāo)售或出租的面積，“但不包括報(bào)告期已竣工的拆遷還建，統(tǒng)建代建，公共配套建筑、房地產(chǎn)公司自用及周轉(zhuǎn)房等不可銷(xiāo)售或出租的房屋面積。”這說(shuō)明，今年前兩個(gè)月北京上百萬(wàn)平米“消失”的商品住宅實(shí)際上是用于“拆遷還建，統(tǒng)建代建，公共配套建筑、房地產(chǎn)公司自用及周轉(zhuǎn)房”，這部分面積雖計(jì)入竣工面積，卻不進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售，也不算空置面積。也就是說(shuō)，雖然竣工面積增加了，但其中不進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售的面積的增量更大，這樣可供銷(xiāo)售的面積反而減少了。

　　可見(jiàn)，所謂“商品住宅竣工面積”，其實(shí)并非全部進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售，被稱(chēng)為“商品住宅”只是因?yàn)樗鼈兪怯煞康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，有別于個(gè)人和單位自建罷了。

　　正是這些雖被納入“商品住宅”統(tǒng)計(jì)卻又“不可銷(xiāo)售或出租”的房屋今年大大增加了，我們總算發(fā)現(xiàn)了“消失”的住宅到哪里去了。只是兩個(gè)月113萬(wàn)平米的“消失”量太大了，去年全年才“消失”了不到300萬(wàn)平米。

　　再問(wèn)“消失”的住房流向哪里？

　　這些不可銷(xiāo)售或出租的“商品住宅”中究竟哪一塊在增長(zhǎng)呢？是拆遷還建房？統(tǒng)建代建房？公共配套建筑？還是房地產(chǎn)公司自用及周轉(zhuǎn)房呢？對(duì)此統(tǒng)計(jì)局沒(méi)有公布細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，我們只能推斷。

　　拆遷還建房——缺乏證據(jù)表明有大幅增長(zhǎng)。按北京市國(guó)土局公布的2005年和2006年土地供應(yīng)計(jì)劃，兩年土地供應(yīng)量都是6500公頃，并無(wú)增長(zhǎng)，相應(yīng)的拆遷量應(yīng)該變化不大，除非土地供應(yīng)中存量土地供應(yīng)增加，而新征農(nóng)用地減少。按我們?nèi)粘Ｓ^察，新建住房安置拆遷戶(hù)的比例一般不會(huì)超過(guò)5%，許多拆遷戶(hù)都選擇拆遷補(bǔ)償款或購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，并不要求回遷和異地安置。

　　公共配套建筑——這是指已刨除銷(xiāo)售面積中公攤面積之外的其他公共配套建筑面積，一般不超過(guò)住宅項(xiàng)目總建筑面積的10%。

　　房地產(chǎn)公司自用及周轉(zhuǎn)房——理論上有可能開(kāi)發(fā)商虛報(bào)自用及周轉(zhuǎn)房量，用以“捂盤(pán)”，但這部分被定為“不可銷(xiāo)售或出租的房屋”今后要銷(xiāo)售必須有主管部門(mén)的銷(xiāo)售許可，這很難操作。因此實(shí)際上這部分房屋占住宅開(kāi)發(fā)總量的比例也很小，不超過(guò)5%。

　　以上3項(xiàng)“不可銷(xiāo)售或出租的房屋”合計(jì)占住房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)該不到20%。今年頭兩個(gè)月北京住宅竣工建筑面積172.2萬(wàn)平米，其中上述3項(xiàng)最多占35萬(wàn)平米，而這兩月新增的“不可銷(xiāo)售或出租的房屋”有113萬(wàn)平米，我們只能推斷其他約80萬(wàn)平米是屬于“統(tǒng)建代建”房了。這些住房雖在統(tǒng)計(jì)中歸于“不可銷(xiāo)售或出租的房屋”，但實(shí)際上大部分卻是定向內(nèi)部銷(xiāo)售的“特殊商品房”。

　　去年10月，北京國(guó)土局一位領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，截至8月底，北京經(jīng)濟(jì)適用住房完成供應(yīng)286公頃土地，為年度經(jīng)濟(jì)適用住房用地計(jì)劃的93.3%，占同期供地總量的30%，比例之高前所未有，但大家感覺(jué)經(jīng)濟(jì)適用房比例遠(yuǎn)沒(méi)有這么高。對(duì)此這位領(lǐng)導(dǎo)坦言：經(jīng)濟(jì)適用住房用地中是包含“符合經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地”的，后者占了經(jīng)濟(jì)適用住房供地的大部分，而這部分用地是直接面向強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)職工的，不向北京市民銷(xiāo)售。

　　特權(quán)不消，房?jī)r(jià)難抑

　　在住房供應(yīng)總量有限的情況下，不進(jìn)入市場(chǎng)的“特殊”住房的增加自然會(huì)擠壓面向市場(chǎng)銷(xiāo)售的住房供應(yīng)量。一個(gè)住房市場(chǎng)本來(lái)供需基本平衡，現(xiàn)在要從可供住房中抽出一部分作為“特殊”住房，如果獲得這些“特殊”住房的全是原有需求人群的一部分，則剩余的需求與剩余的供應(yīng)仍是平衡的，價(jià)格不會(huì)有大的變動(dòng)。問(wèn)題是獲得“特殊”住房的并非全來(lái)自原來(lái)的買(mǎi)房需求，有的是本來(lái)并不想買(mǎi)房現(xiàn)因“特殊”房?jī)r(jià)格很低而買(mǎi)房的“特殊”人群，原來(lái)的供應(yīng)因此減少了，而原來(lái)的需求并未相應(yīng)減少，供不應(yīng)求由此產(chǎn)生，剩下的住房必然漲價(jià)。

　　如果“特殊”住房被分配給困難家庭，其他家庭不得不以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)剩下的商品房，相當(dāng)于市場(chǎng)上的購(gòu)房者(其經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好)用多交的房款來(lái)補(bǔ)貼困難家庭住房，這是符合社會(huì)公平的。但若“特殊”住房給了本不需要補(bǔ)貼而且按社會(huì)公平還應(yīng)該補(bǔ)貼他人的群體，這就既不符合社會(huì)公平，也有悖市場(chǎng)公平。

　　當(dāng)然，土地主管部門(mén)之所以批準(zhǔn)“符合經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地”項(xiàng)目是有其正當(dāng)理由的，但這些理由若與普通市民對(duì)低價(jià)住房的渴望相比是否都那么充分呢？不可否認(rèn)，獲批“符合經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地”

　　項(xiàng)目的多是些重要部門(mén)、機(jī)構(gòu)或企業(yè)，但其領(lǐng)導(dǎo)和職工的住房水平與其他市民相比是否就更需要改善？土地主管部門(mén)顯然是這樣認(rèn)為的。但這樣的判斷以及基于這樣的判斷所作出的批準(zhǔn)用地的決定應(yīng)該得到社會(huì)的監(jiān)督。我國(guó)的土地屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，也就是全民財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)如何分配使用，大家應(yīng)有知情權(quán)。

　　應(yīng)該肯定，土地和房地產(chǎn)行政信息公開(kāi)這兩年已有很大進(jìn)步，但尚需進(jìn)一步透明，其中一項(xiàng)重要的完善措施就是應(yīng)該在定期公布“商品住房竣工面積”的同時(shí)，公布其組成結(jié)構(gòu)，其中有多少是面向市場(chǎng)銷(xiāo)售的市價(jià)商品房，多少是定向銷(xiāo)售的“統(tǒng)建代建”房，多少是“拆遷還建”房，多少是無(wú)法作為住房使用的公共配套建筑，多少是“房地產(chǎn)公司自用及周轉(zhuǎn)房”。 (陸曉明 據(jù)新華社財(cái)經(jīng)分析專(zhuān)線)