沈先生9年前在昌平區(qū)購買了6套二手房并拿到了房產(chǎn)證。今年9月初,因原房東獲罪,這些房屋被法院認(rèn)定為原房東的財(cái)產(chǎn)而查封拍賣。沈先生隨即起訴拍賣公司要求賠償。昨天,昌平法院開庭前,沈先生追加新實(shí)施的物權(quán)法為依據(jù)進(jìn)行審理,這也是本市法院受理的首起運(yùn)用物權(quán)法維權(quán)的案件。
60歲的沈先生是名個(gè)體戶。1998年,他花120萬元從朋友閆某處低價(jià)購得6套昌平鎮(zhèn)永安里小區(qū)的房屋,次年6月拿到了這6套房屋的產(chǎn)權(quán)證。今年9月初,北京中佳信拍賣有限公司忽然找上門,趕走這6套房屋里的租戶,并在9月底將房屋先后拍賣。
自己合理購買的房屋無故被查封拍賣,房主沈先生感到莫名其妙。拍賣公司答復(fù)稱,上述房子賣主閆某于2002年因非法經(jīng)營罪和行賄罪被石家莊中級(jí)人民法院判處了有期徒刑。在沒收財(cái)產(chǎn)的過程中,法院認(rèn)定沈先生的6套房屋屬于閆某財(cái)產(chǎn),因此委托拍賣公司進(jìn)行拍賣。
9月底,沈先生將中佳信拍賣公司訴至昌平法院。昨日開庭前,沈先生要求追加10月1日開始實(shí)施的物權(quán)法第4條和第64條,“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯”、“私人對(duì)其合法的收入、房屋等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”,為依據(jù)進(jìn)行審理。
沈先生認(rèn)為,自己是這6套房產(chǎn)的所有權(quán)人,北京中佳信拍賣有限公司無權(quán)侵占自己的房產(chǎn),更無權(quán)拍賣該房產(chǎn)。他起訴要求拍賣公司停止侵權(quán),從自己家中搬走,停止拍賣房屋的行為,并賠償因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。
昨天,本案因被告?zhèn)髌蔽醇皶r(shí)送達(dá)而延期審理。中佳信拍賣公司的李冰(音)先生告訴記者,該公司還未收到本案傳票,他們是受石家莊中級(jí)人民法院委托拍賣沈先生訴爭的房產(chǎn)。
沈先生表示,如果告拍賣公司無法收回自己的財(cái)產(chǎn),他將考慮追究石家莊中級(jí)人民法院的相關(guān)責(zé)任,并申請(qǐng)國家賠償。(傅沙沙)
專家說法
《物權(quán)法》主要起草者之一、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王利明教授:《物權(quán)法》第4條、第64條并不新,我國原有的《民法通則》中也有相關(guān)規(guī)定,由于它們均涉及到物權(quán),故在《物權(quán)法》中也予以列明。沈先生這種情況應(yīng)適用于《物權(quán)法》第106條規(guī)定,“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回……”但該法條目前爭議比較大,還待最高法出臺(tái)相應(yīng)司法解釋,而且石家莊中級(jí)人民法院的判決書并未列明這6套房屋是否屬于閆某的非法所得或贓物。
相關(guān)案例
交完停車費(fèi)沒有停車位
業(yè)主告物業(yè)公司違約收費(fèi)
昨天,房山法院也受理了該院首起基于物權(quán)法產(chǎn)生的小區(qū)車位服務(wù)合同糾紛案件。
原告小文(化名)訴稱:今年9月14日,他與北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)管理有限公司訂立了停車泊位服務(wù)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議,物業(yè)公司在他居住的小區(qū)內(nèi)為他的機(jī)動(dòng)車提供停車位,每月150元,停車期限自2007年9月14日起至2007年10月13日止。但物業(yè)公司簽訂停車泊位服務(wù)協(xié)議收取了服務(wù)費(fèi)后,并沒有提供停車泊位,他的車只能停放在小區(qū)內(nèi)的道路和空閑場地內(nèi)。
小文認(rèn)為,根據(jù)《物權(quán)法》第73條“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、其他公共場所屬于業(yè)主共有”的規(guī)定,物業(yè)公司收取了服務(wù)費(fèi)后,沒有給自己提供停車泊位,自己的車實(shí)際停放地應(yīng)屬于他與小區(qū)其他業(yè)主共有的小區(qū)內(nèi)的道路和空閑場地,因此要求物業(yè)公司返還停車泊位服務(wù)費(fèi)、車卡成本費(fèi),共計(jì)170元。
目前,房山法院已經(jīng)受理了此案。
專家說法
王利明教授:《物權(quán)法》第73條明確適用于該法正式實(shí)施后進(jìn)行規(guī)劃的小區(qū)。在該類小區(qū)里,開發(fā)商、物業(yè)無權(quán)處置已規(guī)劃好的道路、綠地等公共場所。而該法條對(duì)于今年10月1日前進(jìn)行規(guī)劃處置的小區(qū)用地是否有約束力,目前尚不明確,也有待最高法出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。(王秋實(shí) 李倩)