17日上午，福建省廈門市中級人民法院開庭審理了廈門市商業(yè)銀行杏林支行(以下簡稱杏林支行)訴林茂實業(yè)開發(fā)公司(以下簡稱林茂公司)抵押擔保貸款糾紛再審案，金華興貿(mào)易有限公司(以下簡稱金華興公司)被追加為第三人參加訴訟。庭審中，第三人與原審原告杏林支行圍繞林茂公司的抵押行為是否有效展開了辯論，從而解開“一房兩賣”癥結(jié)。

　　1997年4月11日，金華興公司向林茂公司購買了三間店面，并于合同簽訂日一次性付清房款。后金華興公司多次敦促盡快辦理過戶登記手續(xù)，林茂公司答復“產(chǎn)權(quán)正在辦理中”。2001年1月23日，因汭祥公司無力償還杏林支行貸款，廈門中院判決被告擔保單位林茂公司承擔連帶責任，杏林支行有權(quán)拍賣或變賣林茂公司提供抵押的上述三間店面。林茂公司用三間店面到銀行抵押貸款以及被杏林支行告到法院等，金華興公司均被蒙在鼓里，以致未被追加或主動申請作為第三人參加訴訟。

　　2004年12月13日，廈門中院裁定對林茂公司抵押房產(chǎn)公開拍賣。聞訊后，金華興公司立即向法院提出執(zhí)行異議，并起訴林茂公司房屋買賣合同糾紛。2005年6月22日，廈門市集美區(qū)人民法院判決《購買店面合同》合法有效。不料，2005年10月，廈門中院執(zhí)行庭要求市土房局將訟爭的三間店面過戶給新的買受人，買受人辦理了產(chǎn)權(quán)證。

　　庭審中，原審原告稱，房產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移不是以交付為準，而是以登記為準。當初簽訂抵押合同時，該三間店面在內(nèi)的辦公樓登記權(quán)屬人為林茂公司。因此，杏林支行依法享有三間店面的抵押權(quán)。金華興則辯稱，擔保法規(guī)定，所有權(quán)、使用權(quán)不明確或有爭議的財產(chǎn)不得抵押。抵押貸款時，該房產(chǎn)證尚未辦出來，該房地產(chǎn)系林茂公司與杏林信用社合作開發(fā)，產(chǎn)權(quán)不僅僅屬于林茂公司，何況林茂公司已將三間店面賣給金華興公司，杏林支行沒有實地考查，存在審查不嚴的過錯。尤其是該房地產(chǎn)系劃撥地，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押，該抵押行為無效。

　　本案沒有當庭宣判。(郭宏鵬)