全國“兩會”期間，全國工商聯(lián)一份發(fā)言稿指出，房地產(chǎn)開發(fā)總費(fèi)用支出一半流向政府，而上海的開發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額最高，達(dá)到64.5%。對此，上海市市長韓正表示質(zhì)疑。

　　據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，近日有知情人士透露，上海規(guī)劃和國土資源管理局正在組織文件和測算相關(guān)數(shù)據(jù)，可能不久后將通過公開澄清的方式來 “回應(yīng)”全國工商聯(lián)發(fā)言稿的數(shù)據(jù)。

　　這場爭議可分為兩階段看，前半段是政協(xié)委員與政府部門在議政平臺上辯論。這種充分博弈、你來我往的議政姿態(tài)無疑是公眾最樂于看到的。但后半段則變成了開發(fā)商與政府之間的名譽(yù)扯皮。

　　對房地產(chǎn)開發(fā)成本，民眾一直很關(guān)注，要求公開的呼聲也從未中斷過。此前一直以各種理由拒絕公開的房地產(chǎn)業(yè)，選擇在“兩會”上主動提及(盡管還把成本多少偷換成成本構(gòu)成)，意圖再明顯不過：不管成本多少，政府拿了大頭，開發(fā)商是 “冤大頭”，從而在房價(jià)問題上爭取民意支持，向政府施壓。

　　地方政府不可能吃這個(gè)眼前虧。面對飽受高房價(jià)之苦的民眾，地方政府但凡對此說稍有怠慢，就相當(dāng)于承認(rèn)自己是高房價(jià)的最大推手和受益者。這就不難理解，地方政府為什么要斷然予以否定了。

　　雙方為什么都有這份否定的“自信”呢？因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)總費(fèi)用是可以任人打扮的小姑娘。

　　據(jù)調(diào)查，全國工商聯(lián)發(fā)言稿醞釀于其下屬——房地產(chǎn)商會的兩份調(diào)研報(bào)告。因此，得出有利于房地產(chǎn)商的調(diào)研結(jié)果也在意料之中。政府這邊也同理，房地產(chǎn)開發(fā)總費(fèi)用中流向政府的部分應(yīng)該包括土地成本和總稅收。但據(jù)知情人透露，或?qū)ⅰ肮�開澄清”的內(nèi)容中極可能不包括房地產(chǎn)稅收數(shù)據(jù)，理由是“并不屬于‘應(yīng)公開’的內(nèi)容”。那這樣的澄清意義何在？

　　很明顯，開發(fā)商和政府都不會不了解房地產(chǎn)開發(fā)總費(fèi)用是多少、是怎么分配的，現(xiàn)在互相爭論無非是都不想擔(dān)受老百姓指責(zé)的責(zé)任。(吳龍貴)