“買房換就業(yè)”引坊間熱議

　　“買房換就業(yè)”這一房產(chǎn)促銷方式在上海、杭州、南昌等地均引起了坊間熱議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)困難的形勢(shì)下，“買房換就業(yè)”不失為提高就業(yè)水平和就業(yè)成功率的一種“創(chuàng)新”，一方面促銷了房產(chǎn)，另一方面也可以贏得一定的社會(huì)美譽(yù)度；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“買房換就業(yè)”不過是開發(fā)商的一種促銷手段，而且該方案執(zhí)行起來麻煩多多，存在許多法律和道德空白，并不是大學(xué)生就業(yè)的好選擇。

　　“房策天下”網(wǎng)的網(wǎng)友baofengluo認(rèn)為該方案真正實(shí)施起來其實(shí)效果未必就比降價(jià)促銷好�！半y道說家長拿著百十萬買房子就是為了給子女找個(gè)工作？再說了，也沒有哪個(gè)家長覺得孩子這樣拿工資會(huì)臉上光彩。”互聯(lián)網(wǎng)上不少評(píng)論基本上都贊同baofengluo的觀點(diǎn)，“各出奇招”“一種噱頭”“變相促銷”是大部分網(wǎng)友對(duì)“買房換就業(yè)”的觀感。

　　品牌營銷專家陳真誠發(fā)表看法，認(rèn)為這是開發(fā)商的炒作做秀行為。在他看來，實(shí)際上，這件事可以這樣來看：“能買得起房的人，可能基本很少人需要開發(fā)商幫他找工作。”也就是說，開發(fā)商其實(shí)是知道這個(gè)道理的，開發(fā)商知道不需要為兌現(xiàn)承諾承擔(dān)多大的成本，更不需要花多少錢和時(shí)間以及精力。部分用人單位則表示，大學(xué)生就業(yè)，能力是第一位的，至于是不是因?yàn)檫@近5萬元的資助就錄用，關(guān)鍵還是看學(xué)生本身的能力和水平，能達(dá)到錄用標(biāo)準(zhǔn)的，即使沒有資助公司也會(huì)錄用，不達(dá)標(biāo)的就算給再多也不一定會(huì)錄用。

　　房價(jià)過高成問題癥結(jié)

　　浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系一位教授表示，就該事件本身而言，“買房換就業(yè)”或者其他類似的“另類促銷”手段，僅僅作為一種促銷方式并沒有什么問題。如果說以后出現(xiàn)了什么問題，基本上都和合同承諾不能實(shí)現(xiàn)或者是虛假承諾等有關(guān)，這類促銷方式由于考慮得不周全，往往會(huì)導(dǎo)致后續(xù)的糾紛。比起“買房換就業(yè)”本身的問題，這位葉姓教授更關(guān)心這一事件背后體現(xiàn)的東西。在他看來，盡管房地產(chǎn)價(jià)格經(jīng)過了一段時(shí)間的回落，但相較國民收入水平仍然過高，這是導(dǎo)致“變相促銷”出現(xiàn)的主要原因。

　　年初北京市社科院發(fā)布的《北京藍(lán)皮書》也支持房價(jià)過高的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為房價(jià)還應(yīng)下跌40%到50%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容在參加某討論時(shí)也表示，現(xiàn)在房地產(chǎn)的交易量之所以萎縮，核心的問題還是價(jià)格太高。換句話說，目前“買房換就業(yè)”不過是房產(chǎn)商變相降價(jià)的措施。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，一方面房產(chǎn)商并不希望房價(jià)下跌過快過猛，另一方面也是通過這種“變相促銷”提高房產(chǎn)的銷售量，回籠資金。葉教授也進(jìn)一步表示，不管降價(jià)采用什么樣的形式，哪怕是“買房換就業(yè)”，只要是讓利給消費(fèi)者的措施就值得歡迎。 (許群、何徐麒)