國家統(tǒng)計局最近公布的數(shù)據(jù)再次讓善良的房市寓言破滅了兌現(xiàn)的希望：全國70個大中城市房價同比上漲6.4%；一些特大城市惡炒樓花現(xiàn)象再度抬頭。6月17日《新快報》消息說：包括建設部、國土資源部、財政部、審計署、監(jiān)察部、國家稅務總局、國家發(fā)展和改革委員會、國家工商行政管理總局在內(nèi)的八部委，將聯(lián)合對5月房價漲幅較快的城市進行調(diào)查，以摸清5月房價快速上漲的真正原因。
這是自今年3月底國家八部委聯(lián)合下發(fā)《關于開展房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪蔚耐ㄖ泛蟮拇髣幼�，但此次的摸查在沒有任何剛性、明朗的懲戒措施造勢和兜底的現(xiàn)實語境下，能成為解決房市異動的尚方寶劍嗎？老百姓對房市調(diào)控多少也有些審美疲勞了，要想平抑房價暴漲，我們倒不妨學學新加坡。新加坡是世界上人口密度相對較高的城市型國家，有限的土地、低廉的房價、人均住房基本訴求……面對這些矛盾，新加坡政府長期堅持以政府分配為主、市場出售為輔的原則，結果是在老百姓需要安身立命的時候掌握房市主動權，在此前提下，再發(fā)展房地產(chǎn)市場，有效杜絕了房市震蕩對民生利益的搜刮與清盤。
我們在房地產(chǎn)市場的發(fā)展定位上歷史性地口水不斷、思路不清：譬如所謂房地產(chǎn)究竟能否作為支柱產(chǎn)業(yè)的紛爭；譬如開發(fā)商究竟替誰蓋房子的辯論等等。這些偽問題嚴重混淆了我們對住房問題的理性思考：房地產(chǎn)當然可以作為支柱產(chǎn)業(yè)、開發(fā)商也有理由替富人蓋房、房地產(chǎn)甚至可以投機、可以暗流洶涌——但所有這些的前提必須是政府有效地主導了保障性住房的發(fā)展。在過去40多年里，新加坡政府共修建了近100萬套組屋(類似于中國經(jīng)濟適用房)，目前新加坡全國約有84%的人安居在組屋中，而新加坡商品房的購買者主要是收入較高的二次置業(yè)者、投資者或者外國公民。遺憾的是，我們某些地方政府在保障性住房上該出手時不出手，結果是把購房者推向了詭異的、由開發(fā)商主導的商品房市場，這種現(xiàn)狀又放大了既得利益者放大住房作為投資工具和投機籌碼的可能。投機一旦瘋狂，必然帶來是生活和生產(chǎn)成本的高漲以及金融風險的積聚。
我們還應該學學新加坡在應對房市問題上的真功夫——對房地產(chǎn)市場進行嚴格而常態(tài)的監(jiān)控。新加坡建屋發(fā)展局的政策定位是以自住為主，對居民購買組屋的次數(shù)有嚴格的限制：屋主在一定年限內(nèi)不得整房出租；5年內(nèi)組屋不得轉(zhuǎn)讓，也不能用于商業(yè)性經(jīng)營。新加坡還規(guī)定：一個家庭同時只能擁有一套組屋，如果要購買新房子，舊組屋必須退出來，防止投機多占。另外，業(yè)主出售購買時間不足1年的房屋，要繳納高額的房產(chǎn)稅，這對抑制炒房和商品房價格暴漲非常有效……可以說，這些事先約束到位、事后責罰到位的房市體制有效保障了居民的基本居住權，打擊了房市投機行為，同時又沒有傷害房地產(chǎn)正常的投資功能和市場規(guī)律。相較而言，我們的宏觀調(diào)控或者偶發(fā)性的摸查等工作，顯得過于抽象、疏遠，過于放任市場自發(fā)的調(diào)節(jié)能力。
此外，新加坡政府規(guī)定：任何人在買賣組屋時必須提供翔實的資料，如發(fā)現(xiàn)弄虛作假，政府對當事人將處以可能高達5000新元的罰款或6個月的監(jiān)禁，或者兩者兼施——而我們對于房地產(chǎn)市場種種明目張膽的違法違規(guī)行為，又責罰過輕、缺乏震撼性違法成本，或者甚至責罰缺位，常常導致經(jīng)濟適用房既不經(jīng)濟也不適用。
6月13日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議時特別提到：要防止固定資產(chǎn)投資反彈，搞好房地產(chǎn)市場調(diào)控，遏制房價過快上漲。在房地產(chǎn)一直占據(jù)中國資本與市場核心地位而瘋狂暴漲的事實下，學學新加坡，強化政府對保障性住房的應有熱情、強化職能部門對房市的嚴密監(jiān)控、強化對房市違法成本的追加與落實……也許可以為平抑房價暴漲提供一些司空見慣卻又腳踏實地的解頤之計。(鄧海建)
