“圍標(biāo)”，即是土地違法違規(guī)中比較常見的一種。具體表現(xiàn)為：一家開發(fā)商對某地塊有意投標(biāo)，便秘密伙同其他投標(biāo)人或合伙人共同商量投標(biāo)策略，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)；或者以自己的關(guān)聯(lián)公司充當(dāng)投標(biāo)人，表面上各個(gè)投標(biāo)人是不同的主體，但真正的投標(biāo)者卻是同一個(gè)老板。這種情況在有土地“尋租”行為、明招暗定的背景下最為常見�！皣鷺�(biāo)”是土地招投標(biāo)市場的一種腐敗行為，嚴(yán)重違反了土地招投標(biāo)中公平、公正的原則，違背了招投標(biāo)的目的，個(gè)別人則中飽私囊。
過去記者曾聽說過土地“圍標(biāo)”的事，但苦于沒有人愿意公開向記者披露，拿不到證據(jù)。不曾想近日有一個(gè)房產(chǎn)開發(fā)商主動(dòng)站出來，向記者自曝“圍標(biāo)”貓膩，此人便是參與四川儀隴縣新縣城建設(shè)的四川極升置業(yè)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事汪治德。
據(jù)汪治德講，2004年8月，時(shí)任儀隴縣委副書記兼遷縣常務(wù)副指揮長的鮮某帶著自己和姐夫鮮義國考察了新縣城內(nèi)一塊80畝的土地后，感到非常滿意。在答應(yīng)與鮮副書記的妹夫沈人凱一起開發(fā)的條件后，鮮副書記立即表態(tài)說，以最低價(jià)和最優(yōu)惠的政策把土地搞到手。
其后的9月13日，該地塊在《南充日報(bào)》上刊登了土地招投標(biāo)信息，并明確要求，投標(biāo)人必須交納240萬元保證金。汪治德以自然人名義報(bào)名投標(biāo)，并以自然人名義轉(zhuǎn)賬240萬元保證金到了土地交易中心的賬號上。
按《招投標(biāo)法》，必須有3個(gè)以上投標(biāo)人方能開標(biāo)。9月27日，汪治德、鮮義國在遷建指揮部找到經(jīng)辦人劉某。劉說，現(xiàn)在只有汪治德一家報(bào)名投標(biāo)，如果要拍賣，至少還需要兩家單位，而且都需要打保證金。由于湊不夠保證金，鮮義國當(dāng)即與鮮副書記通了電話，鮮副書記說，叫國土局自己想辦法解決。
據(jù)汪治德講，接下來劉接聽了一個(gè)電話，很快便拿出了有關(guān)投標(biāo)的登記表格，讓他和鮮義國以其他自然人的名義填寫。鮮填寫的是自己的父親鮮于福和鮮副書記的戰(zhàn)友汪懷樹，這兩個(gè)投標(biāo)人并未交納保證金。
9月29日上午9時(shí)，在儀隴縣紀(jì)委、公證處、監(jiān)察局以及國土局等相關(guān)部門的“監(jiān)督”下，汪治德、鮮義國二人以及鮮義國安排的另兩位自然人一起參與了該宗土地的招投標(biāo)。在沒有其他任何人舉牌的情況之下，汪治德等人便如愿以償，以起拍價(jià)每畝14.8萬元的價(jià)格“競”得了該宗土地。
據(jù)說，此前，該宗土地斜對面的“錦銹花園”競拍價(jià)是每畝16.8萬元，緊挨著的“金山花園”是每畝18萬元，就連位置較差的“錦宏苑”也是每畝16.8萬元。記者3月28日專程赴儀隴對此事進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但沒有得到該縣有關(guān)部門的配合。該縣國土局鄧局長說，自己根本不知道其他參與競標(biāo)的自然人是否由汪、鮮二人填寫，招投標(biāo)的當(dāng)天自己在外縣開會(huì)。對于保證金問題，鄧局長也說自己不清楚。他說，整套招投標(biāo)的資料和手續(xù)都不在國土局，檔案保存在指揮部的財(cái)審辦公室，無法向記者核實(shí)當(dāng)時(shí)的情況。
記者希望采訪當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人劉某，卻被告知?jiǎng)ⅰ俺霾盍恕�，一時(shí)回不來。記者又采訪了現(xiàn)已調(diào)離了儀隴縣的曾經(jīng)的鮮副書記。他在記者面前顯得十分委屈。他說，當(dāng)年儀隴縣城搬遷資金捉襟見肘，非常希望有人來買地。而當(dāng)時(shí)縣城新址很荒涼，像汪治德他們買的那塊地每畝賣了14.8萬元，縣委政府已經(jīng)非常滿意了。至于這塊地與周圍土地的價(jià)格差異，他認(rèn)為不能簡單比較，因?yàn)榈匦�、地貌不一樣�?/p>
對于土地招投標(biāo)的“圍標(biāo)”問題，他說自己作為領(lǐng)導(dǎo)，不負(fù)責(zé)操作層面上的事情，他不知道土地招投標(biāo)中有什么貓膩。他又說，在擔(dān)任儀隴副書記期間，他根本不允許自己的親屬到儀隴搞什么經(jīng)營，對妹夫沈人凱參與極升公司房產(chǎn)開發(fā)的事情并不知情，后來發(fā)覺后曾要求沈人凱退出，但沈沒聽招呼。
記者還采訪了極升公司另兩位股東鮮義國和沈人凱。鮮說，土地是通過正規(guī)途徑取得的，但他并未否定其父參與了土地招投標(biāo)的事。
極升公司的“圍標(biāo)”問題是否只是偶然？然而，就在記者赴儀隴采訪后，還有人向記者反映新縣城建設(shè)中的土地招投標(biāo)內(nèi)幕和官商勾結(jié)等問題。儀隴縣委宣傳部何副部長曾對記者說，縣委政府非常重視記者采訪所涉及的土地問題，已經(jīng)成立了聯(lián)合調(diào)查組，并很快就會(huì)給記者回復(fù)。然而，時(shí)隔一月，記者至今也沒有收到儀隴縣委政府的回復(fù)。(譚麗莎 徐民)
