鄒女士委托房產(chǎn)中介公司出售商品房，幾天后改變主意。不料中介公司告知，已經(jīng)找到買房客戶，依據(jù)之前簽訂的《獨(dú)家銷售委托書》，鄒女士需支付3萬余元的違約金，雙方為此對簿公堂。日前，上海一中院依據(jù)今年5月起施行的合同法新司法解釋作出二審判決，認(rèn)定委托合同中的格式條款無效，鄒女士無需支付違約金。

　　鄒女士與兒子名下有一套位于本市的商品房。去年11月10日，鄒女士委托上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司出售此房，雙方簽訂了一份《獨(dú)家銷售委托書》，約定房屋出售總價(jià)為303萬元；獨(dú)家委托期內(nèi)，鄒女士不得擅自取消該項(xiàng)委托；如違約，鄒女士支付委托出售總價(jià)1%的違約金。

　　3天后，鄒女士表示暫不想出售此房，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的員工卻在11月21日通知，對方客戶已于2008年11月11日支付意向金10萬元，催促鄒女士辦理相關(guān)售房事宜，被鄒女士拒絕。房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為此將鄒女士告上法庭，要求鄒女士支付違約金。一審依據(jù)雙方簽署的“獨(dú)家銷售委托書”判決鄒女士支付違約金3.03萬元。鄒女士不服上訴。

　　一中院審理后認(rèn)為，合同法規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供的“獨(dú)家委托期內(nèi)，鄒女士不得擅自取消該項(xiàng)委托”的格式條款，加重了鄒女士責(zé)任、排除了鄒女士的主要權(quán)利；房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司方面也未采取合理方式，提請鄒女士注意免除或者限制其責(zé)任的條款，故認(rèn)定該格式條款無效。

    ( 敖穎婕  宋寧華)