由于近日廣州查出了三個(gè)違規(guī)出租經(jīng)濟(jì)適用房的申購(gòu)者,經(jīng)濟(jì)適用房制度再成輿論焦點(diǎn)。說老實(shí)話,第一天見到報(bào)紙大標(biāo)題,我的反應(yīng)就是肯定是有權(quán)有勢(shì)的人騙購(gòu)保障性住房牟利,因此新聞都不用看,但看到三個(gè)違規(guī)家庭的窘迫境遇,我傻眼了。這哪里是有錢人裝窮,他們分明就是窮人。

　　當(dāng)然,這業(yè)主經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好,不能作為寬限他們的理由,必須有一個(gè)基本的判斷:他們肯定是錯(cuò)了。無論如何,將經(jīng)濟(jì)適用房用市場(chǎng)價(jià)格租給不符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的人,必然造成公共福利的漏損。只有建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入、退出機(jī)制,政府的保障性住房才能真正為最有需要的人服務(wù)。

　　但現(xiàn)在的問題出在,為什么這些符合申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房標(biāo)準(zhǔn)的人,根本就不具備購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的能力。這肯定是申購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)出了問題。例如伍少榮,全家月收入只有1200元,但首付款9萬、總價(jià)30萬的經(jīng)濟(jì)適用房,需要月供1034元,很明顯,扣除了月供,一家人就只能喝西北風(fēng)了。這里的矛盾在于,從改善居住環(huán)境的迫切性而言,越貧困的人就越需要保障性住房。但從購(gòu)買能力來看,只有相對(duì)有錢的人才能承擔(dān)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的貸款壓力。兩相比較,自然還是那個(gè)老判斷,經(jīng)濟(jì)適用房無法滿足那些最迫切需要改善居住環(huán)境者的需要。

　　現(xiàn)在我們都可以對(duì)觸犯“紅線”的三個(gè)違規(guī)者說一句“早知現(xiàn)在,何必當(dāng)初”。但到底是什么令經(jīng)濟(jì)能力不允許的人非要買經(jīng)濟(jì)適用房不可呢?原因無非兩個(gè):一是客觀上,夾心層的保障性住房需要難以得到滿足；二是主觀上,“有一套自己的房子”作為傳統(tǒng)中國(guó)人的夢(mèng)想,一直揮之不去。

　　程富強(qiáng)屬于第一種情況。2007年程富強(qiáng)夫妻稅后總收入共為53830元,明顯不符合廉租房上一年人均可支配收入低于7680元的標(biāo)準(zhǔn)。不申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房,住房補(bǔ)貼就無法照顧到他們,而申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房,又因家有癱瘓老人,金沙洲城市配套滯后而無法“適用”。這就是說,要滿足這部分人的需要,繼續(xù)擴(kuò)大廉租房的保障范圍,以及增加政策性租賃房的供應(yīng)是必要的。

　　伍少榮則屬于第二種情況。夫妻月收入1200元,本來是可以申請(qǐng)廉租房的,但伍先生借錢也要購(gòu)買屬于自己的經(jīng)濟(jì)適用房,而且根本無力承擔(dān)月供。人有自己的夢(mèng)想是沒錯(cuò)的,但殘忍地說一句,政府的公共支出只能用來保證低收入者基本的生活需要和尊嚴(yán)。至于夢(mèng)想,是必須依靠個(gè)人的奮斗去實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前,符合條件者只需要用極小的成本就可以通過廉租房大幅度改善居住條件,同時(shí)不必背負(fù)30萬的債務(wù)。這筆省下來的購(gòu)房費(fèi)用是否可以用來作一些提升經(jīng)濟(jì)收益狀況的嘗試呢?例如,倘若一家人能將月收入提高到2500元以上,再申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房或許就能支撐了。

　　總而言之,孤立看待當(dāng)前查到的三個(gè)違規(guī)出租經(jīng)濟(jì)適用房的案例是不負(fù)責(zé)任的。改善他們的客觀境遇,勸導(dǎo)他們的主觀堅(jiān)持,恐怕才是安置這部分夾心層的辦法�！　　　　　　　　趿譂�