因城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民的宅基地房買賣是無效的，若宅基地房幾年后被拆，買房人是否應(yīng)將多于買房款的拆遷補助返還給身為農(nóng)民的賣房人？日前，北京市一中院就審理了這樣一件案例，在綜合考量雙方利益和具體情況后，法院最終判定買房人只需返還小部分房屋價款。

　　1995年10月，大興區(qū)農(nóng)民陳某將自家宅基地上共113平方米的房屋以6.5萬元的價格賣給了城鎮(zhèn)居民王先生。2001年11月，該房屋被劃入拆遷范圍內(nèi)，王先生因此獲得18.8萬元的拆遷補償款。

　　2007年，通州區(qū)宋莊畫家村一案讓許多賣了宅基地房的村民如夢方醒，紛紛向法院起訴房屋買賣合同無效，陳某也在此之列。陳某向法院提起訴訟，稱自己賣宅基地房違反了國家規(guī)定，應(yīng)屬無效。由于房屋已拆遷，因此陳某起訴要求王先生返還拆遷補償款，扣除6.5萬元買房款等款項后，要求王先生返還共計12萬元。

　　北京市一中院認為，宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的。由于王先生不是農(nóng)民，他與陳某之間房屋買賣的行為已侵犯了集體組織的權(quán)益，違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效。

　　既然房屋買賣是無效的，那么王先生是否要退還拆遷款？對此，法院認為，盡管房屋買賣合同無效，但通過公平的買賣行為，陳某在賣房時已獲得在當(dāng)時與其房屋價值等值的價款。因此，在距離賣房已達12年之久后，陳某以該房屋在拆遷時升值、確認合同無效可獲得一定利益的情況下提起訴訟，在一定程度上違背了誠實信用的原則。

　　從現(xiàn)有證據(jù)上看，雖然房屋的拆遷補償款高于房屋買賣價格，但這是房屋升值因素所致，且拆遷補償款是政府對王先生拆遷后的安置問題進行基本補償，王先生并沒因此獲利。

　　“如果在房屋買賣合同無效后，讓王先生將所獲拆遷款返還，對王先生顯失公平�！睂徖矸ü俦硎荆�綜合考量雙方利益和具體情況，最終判定王先生應(yīng)按照約20%的比例返還陳某房屋價款，返還數(shù)額為2.3萬余元。（記者 李雪）