“在美國(guó)，普通人五年左右的收入就可以買(mǎi)一套房子，可中國(guó)一年收入也就只能買(mǎi)幾平方米�！眹�(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源認(rèn)為，這與中國(guó)文化有關(guān)：兩個(gè)小青年結(jié)婚買(mǎi)房，是雙方父母掏錢(qián)，甚至雙方的爺爺奶奶、姥姥姥爺都會(huì)掏錢(qián)。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》 10月19日)

　　對(duì)于翹首期盼房?jī)r(jià)下跌的中國(guó)城市居民來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)無(wú)疑是殘酷的：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上周發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年前三季度，中國(guó)商品房銷(xiāo)售面積同比增長(zhǎng)超過(guò)四成，其銷(xiāo)售價(jià)格更是飆漲近八成，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)依然量?jī)r(jià)齊漲，一片紅火。這還不算什么，從最近專家們對(duì)于房?jī)r(jià)的判斷來(lái)看，未來(lái)十年的房?jī)r(jià)走勢(shì)似乎更為殘酷，會(huì)一直持續(xù)地上漲下去。

　　在時(shí)下這個(gè)幾乎開(kāi)始對(duì)高房?jī)r(jià)“病急亂投醫(yī)”的年代，非但政府頻頻開(kāi)出“大藥方”，專家精英們開(kāi)出的“房?jī)r(jià)論斷”也紛紛登場(chǎng)。2007年，房地產(chǎn)商馮侖表示，之所以有這么大的住房需求，跟“未婚女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”分不開(kāi)。而前不久，“房?jī)r(jià)上漲，是因?yàn)椤�丈母娘需求’”——這是中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)顧云昌對(duì)房?jī)r(jià)上漲原因的獨(dú)到“剖析”；而住建部政策研究中心副主任秦虹認(rèn)為，國(guó)內(nèi)樓市至少還要紅火20年。從“女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)”到“丈母娘需求”，再到如今的“房?jī)r(jià)與中國(guó)文化有關(guān)”，專家的觀點(diǎn)讓人瞠目結(jié)舌，著實(shí)看不懂。

　　從理論上說(shuō)，上述“比喻”是不無(wú)道理的。時(shí)下的“未婚女青年”和“丈母娘”的確把有無(wú)住房作為是否同意結(jié)婚成家的重要“砝碼”，這在某種程度上助長(zhǎng)了住房需求的擴(kuò)大和延續(xù)。但專家們似乎忽略了關(guān)鍵的一點(diǎn)：如果國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)不是這么高得離譜，“丈母娘”們又怎能會(huì)把住房看得這么重？房子淪為婚姻生活的“重中之重”，完全是房?jī)r(jià)畸高引發(fā)的“苦果”——回過(guò)頭來(lái)說(shuō)是“丈母娘需求”和“中國(guó)文化”推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，荒誕之極。所以，專家的“房?jī)r(jià)論”引起了輿論的強(qiáng)烈批評(píng)，這一次也不例外。

　　關(guān)乎房?jī)r(jià)，專家與大眾的觀點(diǎn)分歧說(shuō)穿了不外乎在于兩點(diǎn)：一是前者有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，感受不到房?jī)r(jià)的壓力，二是后者迫切希望房?jī)r(jià)降，但前者卻未必如此——道理很簡(jiǎn)單，誰(shuí)都希望自己手里的房產(chǎn)升值，專家又豈能例外。

　　由此來(lái)看，專家們的“房?jī)r(jià)論”無(wú)非也是一種心理預(yù)期，用老百姓的話說(shuō)就叫“站著說(shuō)話不腰疼”，恐怕其中沒(méi)有多少“技術(shù)含量”，也未必就一定是什么“利益代言”。而這，其實(shí)代表了相當(dāng)一部分精英群體的心態(tài)。房產(chǎn)市場(chǎng)不會(huì)因此發(fā)生任何變化，我們其實(shí)不必太當(dāng)真，更不能將之當(dāng)成房產(chǎn)消費(fèi)的“依據(jù)”，大可一笑置之。 。(陳一舟)