房產(chǎn)稅開征日前再度成為輿論熱點(diǎn):上海房管局有關(guān)人士透露,房產(chǎn)稅的“改革”在操作,但是最后執(zhí)行的條款如何,現(xiàn)在誰(shuí)也說不清楚”。記者日前從北京地稅方面獲悉,北京暫無對(duì)住房開征房產(chǎn)稅的相關(guān)消息。

　　4月14日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求“加快研究制定合理引導(dǎo)個(gè)人住房消費(fèi)的稅收政策”。多方對(duì)此解讀為,“加快研究制定”包括傳說已久的房產(chǎn)稅。我對(duì)國(guó)務(wù)院這句話的理解是:一是盡快出臺(tái)房產(chǎn)稅以配合這一輪宏觀調(diào)控;二是稅收政策要合理——出臺(tái)房產(chǎn)稅不但要符合法律程序,而且征稅范圍、征稅方式、稅率等設(shè)計(jì)更要合理。

　　　但從各種新聞報(bào)道來看,目前房產(chǎn)稅的進(jìn)展情況與國(guó)務(wù)院的要求還有很大差距——“京、滬、深、渝即將開征房產(chǎn)稅”,不久前被輿論大炒特炒,而北京地稅卻以“暫無消息”來回應(yīng),讓人有些失望。房產(chǎn)稅被稱為“便捷版物業(yè)稅”,在物業(yè)稅出臺(tái)無望的情況下,及時(shí)出臺(tái)房產(chǎn)稅應(yīng)該說是公眾所期望的,因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是限制炒房平抑房?jī)r(jià)不可缺少的調(diào)控“武器”。如果房產(chǎn)稅不能及時(shí)出臺(tái),樓市“限購(gòu)令”等政策就要遭遇“突破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)底線”等質(zhì)疑。

　　征收房產(chǎn)持有稅或者物業(yè)稅是各國(guó)通行做法,自然不涉及破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而且,對(duì)多套房、高價(jià)房征稅也是天經(jīng)地義的,不但可以充實(shí)公共財(cái)政,而且有利于抑制房?jī)r(jià),符合公平原則。房產(chǎn)稅如此重要,但開征進(jìn)展情況卻不盡人意。究竟是某些政府部門不重視房產(chǎn)稅,還是有難以跨越的技術(shù)性、制度性障礙？或是怕開征房產(chǎn)稅“藥力太猛”傷了樓市利益群體？

　　征收房產(chǎn)稅,國(guó)外有不少物業(yè)稅征收經(jīng)驗(yàn)可借鑒,國(guó)內(nèi)物業(yè)稅空轉(zhuǎn)多年也積累了很多經(jīng)驗(yàn),我想問的是:“我們還在等什么？”北京開征房產(chǎn)稅究竟什么時(shí)候有確切消息？“暫無消息”的理由又是什么？我清楚記得2008年年初北京市地稅局負(fù)責(zé)人透露,已向國(guó)稅總局提交了物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)實(shí)”申請(qǐng),最快當(dāng)年6月北京將開征物業(yè)稅。這說明征收物業(yè)稅不存在障礙,而征收房產(chǎn)稅比物業(yè)稅便捷多了,為何卻是“暫無消息”？

　　再說“上海版房產(chǎn)稅”。盡管上海房管局有關(guān)人士稱“現(xiàn)在誰(shuí)也說不清楚”,但5月12日的上海某報(bào)卻說清了不少問題:比如說,上海房產(chǎn)稅減少了立法審批流程;再比如說,如果符合征稅條件,需按年支付相當(dāng)于房產(chǎn)值8%。的房產(chǎn)稅,計(jì)稅基礎(chǔ)為評(píng)估價(jià)而非房產(chǎn)成交價(jià)。有人隨即指出,上海房產(chǎn)稅背離了現(xiàn)行的《房產(chǎn)稅暫行條例》,無異于重新開征新稅,因此不能規(guī)避法律程序。而且,上海房產(chǎn)稅技術(shù)環(huán)節(jié)的合理性也遭遇不少質(zhì)疑。

　　國(guó)務(wù)院要求“加快研究制定合理引導(dǎo)個(gè)人住房消費(fèi)的稅收政策”,實(shí)際是指令財(cái)政部和國(guó)稅總局擔(dān)當(dāng)此重任,然而,地方的做法遭遇質(zhì)疑的同時(shí),國(guó)家相關(guān)部門卻不見動(dòng)靜。我以為,即便房產(chǎn)稅由地方政府來征收,但國(guó)家相關(guān)部門不能袖手旁觀,理應(yīng)參與指導(dǎo)地方早日、合理開征房產(chǎn)稅。

　　有關(guān)方面需要意識(shí)到,及時(shí)、公平、合理開征房產(chǎn)稅,能體現(xiàn)出政府調(diào)控樓市的誠(chéng)意,因?yàn)檎{(diào)控樓市不可缺少房產(chǎn)稅(或者物業(yè)稅)這一“武器”。 馮海寧