有人曾把商品房說成是主人家的“正房”，是有地位、有依據(jù)的明媒正娶；而小產(chǎn)權(quán)房是“偏房”，只有“妾身”并無名份。之所以各地小產(chǎn)權(quán)房最近大有盛行之勢，不是“偏房”地位看升，而是“正房”身價一直高抬。

　　當今我國商品房價格已遠離公民收入狀況。在美國，普通人約5年就能買一套房，而我國去年城鎮(zhèn)職工年收入才2萬余元，就拿上海來說，去年上半年城市居民家庭年收入約9萬元，若普通住宅按100平方米、均價按1.5萬算，房屋總價為150萬，為普通居民家庭年收入的16.7倍，遠超國際上通行的4~6倍。所以，才有葉檀女士說的“以非法之身在市場熱銷的小產(chǎn)權(quán)房無意間挑開了高房價真相。圍繞高房價的無數(shù)調(diào)控政策與無數(shù)爭議，似乎只是證明了房價是無法調(diào)控的。小產(chǎn)權(quán)房價格如此之低，反證了我國的房價不是不能低，而是有各種理由不讓低”。

　　實際上，目前的商品房價格高企，別墅用地停止審批，也就讓集體用地和宅基地成了“香餑餑”，而恰恰集體用地的管理及農(nóng)村宅基地的管理辦法始終是土地管理中的難點，也是空白點。

　　高房價肯定會將部分人逼上了去搜尋經(jīng)適房、廉租房的道路。盡管從中央到地方，各級監(jiān)管部門都在公開宣稱多建經(jīng)適房與廉租房，但較之于公民的剛性需求，這些基本保障性住房建設(shè)速度仍顯滯后。因此，有許多需要購房的公民不得不將目光投向小產(chǎn)權(quán)房。從《每日經(jīng)濟新聞》的報道來看，當前，三亞大部分小產(chǎn)權(quán)房是由本地人集體所建或部分外地開發(fā)商所建，除了近年來因三亞的旅游地位上升而被爆炒，使不少外來投資炒房客加入“炒陣”以外，更多的地方，購小產(chǎn)權(quán)房者還是以當?shù)鼐用駷橹鳌?/p>

　　眾所周知，在市場化社會中，最有市場的東西必有其存在理由。小產(chǎn)權(quán)房伴隨著房價暴漲而進入百姓視線，而此時，有關(guān)部門雖然多次表態(tài)要進行清理，但時至今日，高房價依舊，小產(chǎn)權(quán)房依舊，甚至在三亞等一些地方還出現(xiàn)異�；鸨�的場面。房屋炒家說：“別怕，你們盡管便宜買我的房，政府部門發(fā)嚴處通知，只是做做樣子，不能也莫法真打�！边@或許是百姓讀懂這里面的“監(jiān)管游戲”，普遍認為政府是不會強拆小產(chǎn)權(quán)房的，因為涉及范圍這么廣。因此，才有三亞部分“小產(chǎn)權(quán)房”的銷售人員吼出的“‘小產(chǎn)權(quán)房’那么多，成千上萬的人都買了，政府怎么拆？”確實，小產(chǎn)權(quán)房不僅僅在三亞存在，從之前的報道看，北京等大城市一樣存在，甚至可以說是遍地開花，政府要想拆，真的不容易��！

　　所以，牛皮膏藥似的小產(chǎn)權(quán)房，頗似附生在高房價身上的寄生蟲，除非有刮骨療傷的勇氣和膽識，否則難有去除之效。但話又說回來，小產(chǎn)權(quán)房既然叫小產(chǎn)權(quán)，那就說明它有一定的產(chǎn)權(quán)含量在里面，應(yīng)該說，建這樣的房子，當?shù)卣�府部門多多少少還是有相關(guān)審批手續(xù)的。也就是說，當?shù)氐南嚓P(guān)部門是有一定責任的�，F(xiàn)在說買賣小產(chǎn)權(quán)房違法，但它已經(jīng)事實存在，而且不在少數(shù)，能一拆了之嗎？

　　我們已經(jīng)看到，在今年的全國“兩會”上，有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的爭論也是個熱點，而且已經(jīng)有代表、委員提出，由于小產(chǎn)權(quán)房涉及范圍廣，應(yīng)該用區(qū)別對待的辦法，盡快制定相關(guān)的措施，或者以時間劃斷，規(guī)定什么時候建的小產(chǎn)權(quán)房可以補辦手續(xù)后“轉(zhuǎn)正”；也可以出臺別的措施，規(guī)定怎樣的小產(chǎn)權(quán)房可以“合法”；而對于違章建筑來說，該拆的就要堅決拆掉。

　　我注意到，今年以來，國土部門已經(jīng)多次表態(tài)要清理小產(chǎn)權(quán)房。竊以為，正視小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)把握“堵不如疏、禁不如導(dǎo)”的原則，而不是一拆了之。(周明華）