據(jù)昨日《南方都市報(bào)》報(bào)道，深圳今年推出供出租的保障性住房，有超過(guò)一半的房子沒(méi)人要。在以“租”為背景的前提下，保障性住房的出租情況遭遇冷落，而銷(xiāo)售卻十分火爆。

　　其實(shí)出現(xiàn)這種情況的原因很簡(jiǎn)單，報(bào)道已經(jīng)將市住建局的“三難”描述得很清晰。本是為了解決中低收入家庭住房難題的保障性住房，由于出租價(jià)格高等原因，無(wú)人愿意租，能租得起的又只想買(mǎi)下來(lái)；與此同時(shí)，原本計(jì)劃“十一五”期間建設(shè)保障性住房14萬(wàn)套，建筑面積約770萬(wàn)平方米，用地2平方公里，但截至目前為止，在安排建設(shè)的71個(gè)項(xiàng)目中，已竣工項(xiàng)目10個(gè)，總建筑面積60多萬(wàn)平方米。在過(guò)去的兩年間，深圳面向社會(huì)低收入家庭提供保障性住房近9000套，完成計(jì)劃不到1/10。“出租難，征地難，審批難”讓市住建局有苦難言，以致陷入困境。

　　保障性住房建設(shè)不僅列入人大的重點(diǎn)建議，也列為市政府十件民生實(shí)事之一，按此推論當(dāng)不至有如此之多的難題產(chǎn)生。而現(xiàn)狀卻是要完成計(jì)劃繼續(xù)蓋房子會(huì)遇到征地和審批的繁多手續(xù)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而在房子蓋好后推向市場(chǎng)，又會(huì)遭遇出租與銷(xiāo)售的“冰火兩重天”。事件的主體市住建局可謂是進(jìn)退失據(jù)：既不能厘清上游“供”的渠道，又不能在下游“需”的一方、也即在市場(chǎng)上解決“出租”難題。

　　供需都不順暢，“保障性住房”成了一把“雙刃劍”，而且劍刃內(nèi)翻，傷害的既是市住建局，更有公眾的利益�！扒敉嚼Ь场北臼墙�(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)理論，最后演變?yōu)椤安┺恼摗钡幕�礎(chǔ)。目前市住建局在供需兩方都難以為繼，便是整個(gè)計(jì)劃的“博弈”出了問(wèn)題。原因在哪兒？筆者覺(jué)得，還是事先的調(diào)查，也即決策與民意脫鉤。

　　蓋房要征地，自然會(huì)涉及到拆遷難題，保障性住房在征地中遭遇的違法建筑、臨時(shí)建筑現(xiàn)象不在少數(shù)，而補(bǔ)償機(jī)制又不完善，因此，計(jì)劃雖然龐大，但在最初的階段就遇到了難題，其“可行性”雖然不會(huì)受到質(zhì)疑，但是缺少調(diào)查，未將這一情況列入項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足則是肯定的。而在房屋竣工之后面臨的“出租”難題，則是徹頭徹尾的對(duì)需求市場(chǎng)缺少調(diào)查所致，以至于計(jì)劃看似順應(yīng)民意，卻“熱臉貼了冷屁股”，雖然表面看來(lái)不合常理，但卻再合理不過(guò)。

　　至于“審批難”，則是政府效率不高的又一例證，同樣可以歸入項(xiàng)目的“風(fēng)險(xiǎn)”之中。如今五年計(jì)劃完成不到1/10，其實(shí)也并非完全都是壞事。市住建局及其它決策部門(mén)完全可以再做詳細(xì)的調(diào)查論證，因?yàn)轫?xiàng)目完成尚少，所以修改剩余的計(jì)劃、完善出租和銷(xiāo)售的政策就都有可能。這一“囚徒困境”的解決，需要與供方即其它政府部門(mén)博弈而完成(如對(duì)征地問(wèn)題的解決，審批進(jìn)度的加快等)，也需要與需方，也即市場(chǎng)的需要做契合(如是租還是賣(mài)，建筑面積、出租價(jià)格等)，才不至于形成廣廈千萬(wàn)間，而無(wú)人愿入住的局面。

　　□殘書(shū)鐵劍