12日，廣州市住房保障辦在街道辦，向4戶轉(zhuǎn)租保障房的家庭送達(dá)處理決定書(shū)，收回轉(zhuǎn)租的房屋，要求轉(zhuǎn)租戶在5日內(nèi)到廣州市住房保障辦辦理退房手續(xù)。有轉(zhuǎn)租戶拒簽處理書(shū)，稱(chēng)沒(méi)和中介簽正式租房合同，也沒(méi)收租金，沒(méi)交鑰匙。(9月13日《信息時(shí)報(bào)》)

　　轉(zhuǎn)租保障房者在事情敗露之后居然拒簽處理書(shū)，而且還振振有詞，說(shuō)什么“沒(méi)和中介簽正式租房合同，也沒(méi)收租金，沒(méi)交鑰匙”，這理由太牽強(qiáng)，不值一駁。如果這事情再晚幾天被發(fā)現(xiàn)，租房合同不就簽了，鑰匙不就交了，租金不就拿了？

　　所以，一切只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，對(duì)事情的性質(zhì)并無(wú)實(shí)質(zhì)的改變。正如律師說(shuō)的那樣，“出租協(xié)議與租賃合同在法律上是同一回事，從協(xié)議簽定的那一刻起經(jīng)濟(jì)適用房業(yè)主的出租行為就已生效。”一些保障房用戶更早通過(guò)中介放盤(pán)尋找租客時(shí)便已具有出租意向，其解釋不合法理。保障性住房屬于政府提供的公共資源，是一種扶貧救助形式，其意是讓買(mǎi)不起住房的人也能夠有自己的房子。而把保障房租出去，說(shuō)明這些人還有別的住處，也說(shuō)明他們根本用不著政府的幫扶。而企圖以保障房牟利，顯然有違社會(huì)公平正義。畢竟，還有很多沒(méi)有門(mén)路的窮人在等著這些保障房呢。

　　很多買(mǎi)了經(jīng)濟(jì)適用房的人天天開(kāi)車(chē)上下班，還有的根本就不住，全都交給代理公司租出去。更有一些人，家里三四套房子，卻還要去買(mǎi)經(jīng)濟(jì)房，跟那些沒(méi)房住的人爭(zhēng)房子�！�—富人開(kāi)著奔馳寶馬而擁有廉租房的全國(guó)大有人在，這種肆無(wú)忌憚的舉動(dòng)，是對(duì)公共事務(wù)管理水平的無(wú)情嘲諷，也是對(duì)社會(huì)公平公正的公然挑釁。當(dāng)那些富人瘋狂地追逐個(gè)人利益，蔑視社會(huì)輿論，挑戰(zhàn)公眾智商的時(shí)候，一些不太富裕、相對(duì)具有享受保障房的窮人也開(kāi)始效法——經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房就這樣成為不法者謀取私利的盛宴，而這些行為，也成為令老百姓深?lèi)和唇^的腐敗典型，這不能不發(fā)人深省。

　　經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的管理漏洞，固然有許多客觀原因，諸如社會(huì)誠(chéng)信體系并不健全，稅務(wù)、金融等部門(mén)的信息未能有效共享，使得對(duì)個(gè)人收入真實(shí)情況進(jìn)行查核有一定難度，“像從事家政這類(lèi)彈性工作，真實(shí)的收入水平就很難查得清楚。”等等，但是，隨著居民經(jīng)濟(jì)狀況和生活條件的不斷變化，而相關(guān)的理工作卻還奇怪地停留在10年前的水平——采用不定期抽查的制度。如此機(jī)械、古板的管理方式，實(shí)在與不斷變化的客觀現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。為什么不能像管理廉租房那樣，采取資格年審制度呢？

　　據(jù)介紹，廣州市是從1998起實(shí)施廉租住房保障制度的。10多年過(guò)去了，廣州市才于今年6月開(kāi)始開(kāi)展了一次拉網(wǎng)式調(diào)查，發(fā)現(xiàn)共有641戶家庭經(jīng)年審不再符合保障條件，退出廉租住房保障，其中584戶停發(fā)租賃補(bǔ)貼，57戶騰退廉租住房。目前入住廉租住房的家庭為5100戶，發(fā)放租賃補(bǔ)貼家庭為24168戶�！�—這樣的拉網(wǎng)式調(diào)查，不知道只是運(yùn)動(dòng)式的偶然，還是一種工作常態(tài)？就算是工作常態(tài)，其工作的主動(dòng)性也還應(yīng)從“兩級(jí)審核、兩級(jí)公示”的審核程序上予以加強(qiáng)。除此之外，引入群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，也是不容忽視的重要環(huán)節(jié)。否則，就無(wú)法有效堵住政策的漏洞，無(wú)法杜絕“開(kāi)著寶馬奔馳住保障房”的吊詭現(xiàn)象。(符玉瑤)