據(jù)中國之聲《央廣新聞》10時(shí)45分報(bào)道，4月17日，調(diào)控房地產(chǎn)市場的新“國十條”出臺(tái)，國家開始實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策。因房主拖延，導(dǎo)致房貸手續(xù)沒有及時(shí)辦理，進(jìn)而購房者吳先生無法支付上調(diào)后的貸款首付。隨后，他將房主郭女士告上法庭，要求被告雙倍返還定金10萬元。北京市崇文法院今天上午公開審理這一案件。

　　雙方的買賣房屋行為正好卡在了新國十條出臺(tái)的關(guān)口上才出現(xiàn)了這樣的糾紛，在房屋買賣合同當(dāng)中一般會(huì)提到不可抗力，不可抗力是免責(zé)的。這起案件今天公開審理，究竟國家政策算不算不可抗力，大家關(guān)注的焦點(diǎn)集中在它是國十條出臺(tái)以后，實(shí)施以后，第一個(gè)買房人告賣房人的案子。

　　記者今天到法庭上旁聽了庭審的過程，原告吳先生本人的身份非常的具有爭議性，他在簽訂的合同的時(shí)候起碼是中介公司的員工，他是北京一家房地產(chǎn)中介公司熒燦公司的員工。郭女士當(dāng)時(shí)確實(shí)是和吳先生簽訂了雙方的買賣合同，說是簽訂自行成交的合同，在簽訂合同的時(shí)候，熒燦公司的另一位員工張先生在場，他是一位置業(yè)顧問。

　　簽訂合同的當(dāng)時(shí)，郭女士不知道吳先生是中介公司員工的，所以郭女士在之后一系列的過程買賣合同當(dāng)中，她就覺得交易的可信程度產(chǎn)生了懷疑。她覺得中介公司的員工來買自己的房子，同時(shí)又有中介公司另一位員工在場幫助起草了這份合同，她對(duì)合同本身產(chǎn)生了質(zhì)疑。同時(shí)她也向北京市建委做了一些，比如合同是不是符合法律約定等等一系列的詢問。雖然雙方在4月14日的時(shí)候是去北京市建委做了確權(quán)的工作，但是15日郭女士自己陳述說，她去建委核實(shí)這個(gè)合同是不是有問題的時(shí)候，建委是給了肯定的答復(fù)的，所以她之后不愿意再履行這份合同。

　　原告告她的理由就是她拖延導(dǎo)致這份合同無法正常履行，他們不認(rèn)為在履行合同當(dāng)中，國家的“國十條”是一種不可抗力，承認(rèn)它是一個(gè)正常的程序，但是他只是認(rèn)為郭女士應(yīng)該行使法律，法律約定的時(shí)候造成違約，所有的責(zé)任都應(yīng)該由被告郭女士承擔(dān)。

　　由于對(duì)方的身份首先產(chǎn)生了懷疑，所以讓郭女士對(duì)她自己也覺得非常委屈，現(xiàn)在庭審還在進(jìn)行當(dāng)中。雙方已經(jīng)向法官呈上了比如短信來往的一些短信的具體內(nèi)容、具體時(shí)間這樣一些證據(jù)，還有雙方通話記錄，通話單據(jù)的證據(jù)。

　　今天，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注這起案子究竟會(huì)怎么解釋，怎么判。